Žemgrobiai nusitaikė į girtuoklius

Klaipėdos rajone iš asocialių asmenų apgaule supirkinėjama žemė – taip iš jų vaikų atimamas pragyvenimo šaltinis.

Klaipėdos rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojai pabrėžia, kad ginti nepilnamečių turtinius interesus darosi vis sunkiau. Teisininkus į pagalbą pasitelkę apsukrūs asmenys sugeba taip susukti girtuokliams galvas, kad pamiršę vaikus jie patys atsisako turto.

Tampa benamiais.
Socialiniai darbuotojai apie parduotą žemę sužino iš kaimynų pranešimų, kai išsiblaivę asmenys šiems prasitaria buvę apgauti.

Vaikų teises ginančios tarnybos sutikimo prašoma tada, kai nepilnamečių tėvai parduoda pastogę, o žemė yra likusi už specialistų akiračio ribų. Su jūra ir mariomis besiribojančiame rajone esama jau ne vieno atvejo, kai vos už kelis šimtus litų pardavę ar veltui atidavę paveldėtą žemę po neregistruota kaimo troba žmonės lieka benamiai.

Vieną ryškiausių pavyzdžių, kaip tai daroma, šiuo metu nagrinėja Klaipėdos miesto ir rajono teisėsaugininkai.

Apmulkino pažadais

Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūra teismo antstolės Vidos Daugirdienės prašymu mėgina atgauti dviem nepilnamečiams vaikams jų tėvo Z.Š. alimentų skolą. Kai buvo sužinota apie vyro paveldėtą ir vėliau prarastą žemę, ši skola siekė beveik 20 tūkst. litų. 17 ir 14 metų paauglius globoja giminaitė, mat jų motinai apribotos motinystės teisės.

Iki tol V.Daugirdienės pastangos išieškoti lėšų vaikams išlaikyti buvo bevaisės – tėvas nedirbo ir jokio turto neturėjo. Daugelį metų girtaujančio 47 metų Z.Š. padėtis buvo apgailėtina. Palikęs šeimą jis glaudėsi savo motinos sodyboje prie Klaipėdos. Šiai mirus vyras pasiligojo ir nuo 2006 metų gauna mažiau nei pustrečio šimto litų invalidumo pensiją. Pusė šių lėšų atskaičiuojama alimentams, tad pragyventi tenka iš 130 litų.

Prokurorai siekia, kad Z.Š. būtų pripažintas neveiksniu, nes jis, kaip buvo matyti ir teismo posėdyje, nesugeba ginti savo teisių ir net pasisamdyti advokato. Tada būtų lengviau ginti viešąjį interesą – vaikų teises į išlaikymą. Manoma, kad Z.Š. pasirašydamas kitų asmenų pakištus dokumentus jų esmės nesuprato, negalėjo įvertinti pasekmių. Tik varomas iš namų vyras ėmė suvokti, kad pervesti į banką už pusę hektaro žemės jam žadėtų 30 tūkst. litų niekas nesiruošia.

Pardavė iš varžytynių

Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūros prokurorė Margarita Kiudytė LŽ pasakojo, kad Z.Š. apgaulės atvejis iškilo į viešumą, kai rajono policija ėmė aiškintis, už ką šis žmogus pernai gegužės 31 dieną buvo sumuštas. Manoma, kad nauji sodybos savininkai neteko kantrybės, nes net nukirpus elektros laidus Z.Š. iš namų nesikraustė. Naktį į trobą įsiveržę du vyrai jį suspardė norėdami pagąsdinti, kad šis niekur dėl apgaulės nesikreiptų ir greičiau išsinešdintų.

Tačiau Z.Š. paprašė prokuratūros panaikinti namo nusavinimo dingstimi tapusį 15 tūkst. litų vekselį. Jis aiškino, kad pinigų iš nieko nesiskolino ir niekas jam nė lito nedavė. Sodybą panorusio pirkti klaipėdiečio V.S. pakištus popierius jis esą pasirašė įtikintas, kad už jį tvarkomi žemės dokumentai. Kad žemę ir namą pardavęs iš varžytynių dėl vekselio, Z.Š. sužinojo pernai gegužę, kai buvo nuvežtas pas teismo antstolę Liną Uniokaitę. Vyrui paaiškinta, kad sodyba su 25 arų žemės sklypu jau parduota V.S. uošvei už 18 tūkst. litų, iš kurių 15 tūkst. litų grąžinti vekselio savininkui.

„Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vekselio sudarymo ir turto perleidimo aplinkybių, pareikšti įtarimai V.S. dėl sukčiavimo požymių. Kada baudžiamoji byla pasieks teismą, neaišku, nes tyrimas sudėtingas”, – sakė M.Kiudytė.

Įtarimų prisidėjus prie žemės nusavinimo užsitraukė ir teismo antstolė L.Uniokaitė. Ji, Z.Š. teigimu, buvo atvažiavusi žiūrėti žemės, atvežė dokumentus.

V.Daugirdienė teismui nurodė, kad per turto varžytynes vaiko teisių apsauga tenka rūpintis antstoliui, o L.Uniokaitė esą nesistengė apginti vaikų interesų, nors žinojo, kad alimentininkas turi skolų. Turtas buvo parduotas per pigiai, lyg tyčia už tiek, kad nieko V.Š. neliktų, nors vidutinė namo rinkos vertė buvo bent dvigubai didesnė.

L.Uniokaitė įsitikinusi, kad pretenzijos jai nepagrįstos, esą nebuvę V.Daugirdienės patvarkymo dėl lėšų paskirstymo.

Klaipėdos apylinkės teismo miesto prokuratūra prašo pasirašytą vekselį pripažinti negaliojančiu ir taikyti restituciją. Tačiau ši civilinė byla sustabdyta, kol bus išnagrinėta kita, Z.Š. veiksnumą lemsianti byla.