Trys turto prievartavimu įtariami asmenys turės dar kartą stoti prieš teismą: patenkinus prokuroro skundą, byla grąžinta nagrinėti pirmos instancijos teismui.
Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Marius Navickas dar šių metų vasarį baigė tirti baudžiamąją bylą dėl turto prievartavimo ir ją perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.
Įtarimai byloje pareikšti 34 metų Oktavijui Balsevičiui, 35 Eduardui Skinderui ir jo bendraamžiui Arūnui Kubiliui.
Įtariama, kad jie iš vienos moters, panaudodami psichinę prievartą, reikalavo sumokėti 1000 litų. Byloje teigiama, jog Marijampolės pataisos namuose bausmę už kitus nusikaltimus atliekantis O. Balsevičius paskambinęs telefonu nukentėjusiajai M. M. ir, prisistatęs policijos pareigūnu, informavęs, kad jos žentas bare sumušė žmogų, todėl jam gresia baudžiamoji atsakomybė. Tačiau šios atsakomybės galima išvengti, jei moteris sumokės 1000 litų. Moteriai sutikus sumokėti reikalaujamą sumą, kiti du nusikaltimo organizatoriaus bendrininkai organizavę pinigų paėmimą ir juos tarpusavyje pasidalijo.
Šių metų birželio 29 dieną Klaipėdos miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs minėtą baudžiamąją bylą, priėmė nutartį ją grąžinti prokurorui, nes, teismo nuomone, kaltinamasis aktas byloje surašytas pažeidžiant Baudžiamojo kodekso proceso 219 str. reikalavimus.
Anot teismo, kaltinamųjų veiksmai turėjo būti kvalifikuojami ne kaip turto prievartavimas, o kaip sukčiavimas. Teismo sprendime grąžinti bylą į prokuratūrą nurodoma ir daugiau pažeidimų, kurie, teismo nuomone, trukdo priimti nuosprendį.
„Mano nuomone, ši teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta”, – sakė M. Navickas. Prokuroras minėtą ją apskundė Klaipėdos apygardos teismui ir skunde išdėstė motyvus, dėl kurių, jo nuomone, būtina naikinti minėtą miesto apylinkės teismo nutartį ir baudžiamąją bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti teisiamajame posėdyje.
Apygardos teismas prokuroro skundą visiškai patenkino, panaikino Klaipėdos miesto apylinkės teismo birželio 29 dienos nutartį ir perdavė baudžiamąją bylą nagrinėti tam pačiam teismui.
Ši apygardos teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.