Prieš keturis mėnesius „Vakarų ekspreso” paviešintas skandalas apie nesąžiningą būstų pabranginimą naujos statybos daugiaaukštyje, išdygusiame Klaipėdos senamiesčio pašonėje, vis dar nepasiekė atomazgos.
Po dvejus metus trukusio laukimo butų ir biurų potencialūs pirkėjai, susidūrę su pardavėjo – bendrovės Laivyno inžinerijos centras – reikalavimais, pasuko skirtingais keliais: vieni į teismą, kiti susitaikė su pardavėjo diktatu, treti įsigijo butus kitur.
LIC veikla dėl to nė kiek nesutriko: įmonė ir toliau prekiauja nekilnojamuoju turtu, o patikrinimą atlikę mokesčių inspektoriai bendrovei neturėjo jokių pretenzijų. Tačiau viešumo LIC atstovai vengia: atvykę į teismo posėdį ir pamatę žurnalistus, jie žaibo greičiu spruko lauk.
Po didinamuoju stiklu
Mokestinį patikrinimą prašė atlikti Seimo narys Eligijus Masiulis.
Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos specialistams patikrinus pateiktus Laivyno inžinerijos centro buhalterinės apskaitos dokumentus ir surinktą kitą informaciją, pažeidimų neaptikta.
Apskrities VMI viršininko pavaduotojo Andrejaus Cukanovo teigimu, LIC turtas, tarp jų – ir žemė, finansinės lėšos, apskaitomos teisės aktuose nustatyta tvarka.
„Mes ir toliau stebėsime šios įmonės veiklą iki statybų darbų užbaigimo ir patalpų pardavimo, analizuosime bei vertinsime informaciją ir veiklos rodiklius”, – „Vakarų ekspresui” sakė A. Cukanovas.
Per keturis mėnesius nuo skandalo pradžios 45 butus ir komercines patalpas naujos statybos dvylikaaukštyje Taikos pr. 4a rezervavę fiziniai bei juridiniai asmenys pateikė teismui milijoninius ieškinius.
Priminsime, kad taip pasielgti juos paskatino šių metų pradžioje LIC atstovų reikalavimai sumokėti už nekilnojamąjį turtą dvigubai daugiau nei tartasi prieš dvejus metus, kai buvo pasirašomos pirminės sutartys.
Maža to, pardavėjas pareikalavo potencialių pirkėjų nuomotis ir žemę, ant kurios stovi pastatas, nors žemė – ne valstybinė, o priklauso LIC.
Šių radikalių pokyčių LIC ėmėsi motyvuodama tuo, kad baigėsi dar 2005-aisiais pasirašytos preliminarios nekilnojamojo turto įsigijimo sutartys.
Nesutinkantiesiems su naujomis sąlygomis pardavėjas siūlė atsiimti sumokėtąjį avansą ir atsisveikinti. Dešimtys prieš dvejus metus vyravusiomis kainomis butus pardavusių ir gautus pinigus planavusių investuoti į naujos statybos būstą žmonių atsidūrė gatvėje. Per ilgą laiką pinigai nuvertėjo, o būsto kainos dar išaugo.
Laukia teismo
Mūsų dienraščio žiniomis, dalis pardavėjo pinklėse atsidūrusių užsieniečių planų įsikurti naujuose butuose vis dėlto neatsisakė bei susitaikė su LIC.
Kiti spjovė į pardavėjo nesąžiningumą ir įsigijo butus kitur. Tarp jų – ir klaipėdietė Giedrė Jaronytė, kuri atsiėmė LIC sumokėtą avansą ir suskubo įsigyti būstą S. Šimkaus gatvėje.
„Dviejų kambarių butą sename name nusipirkau už 340 tūkstančių litų – dvigubai brangiau nei jis man būtų kainavęs tame nelemtame naujos statybos daugiaaukštyje. Kitos išeities nebeturėjau”, – dūsavo G. Jaronytė.
Nepaisant to, mergina nepasitraukė iš mūšio lauko ir kartu su daugiau nei 30 kitų žmonių, turėjusių tapti jos kaimynais, laukia teismo posėdžio.
Didžiausiai gyventojų grupei atstovaujantis Rolandas Bražinskas sakė, kad dabar nelieka nieko kita, kaip tik viską išsiaiškinti teismo salėje. Tiesa, jis negalėjo prognozuoti, kada skandalinga istorija pasieks atomazgą: „Ieškinys jau pateiktas teismui, tačiau šiuo metu teisėja atostogauja”.
Ši grupė žmonių reikalauja iš LIC laikytis sutartinių įsipareigojimų ir parduoti jiems butus kainomis, įrašytomis į sutartį prieš dvejus metus, arba atlyginti žalą. Ieškinio vertė – 5,6 milijono litų.
Be to, pasak R. Bražinsko, šis ieškinys – ne vienintelis, nes į teismą taip pat kreipėsi ir kiti gyventojai, susibūrę į mažesnę grupę.
Leidosi įspraudžiami
Praėjusią savaitę Klaipėdos apylinkės teisme įvyko ir parengiamasis posėdis dėl vieno juridinio asmens pretenzijų bendrovei LIC.
Bendrovė „Jutatransa” prašo teismo pripažinti negaliojančiu vieną komercinių patalpų pirkimo-pardavimo sutarties punktą bei grąžinti įmonei per 20 tūkstančių litų.
„Jutatransa” Logistikos direktorė Inesa Šilinskaitė „Vakarų ekspresui” pasakojo, kad LIC jų įmonei, rezervavusiai biuro patalpas prieš kelerius metus, šįmet kvadratinio metro kainos, priešingai nei gyventojams, nepakėlė.
„Tačiau mes buvome įsprausti į kampą kitais būdais. Į pirkimo-pardavimo sutartį Laivyno inžinerijos centras įtraukė punktą dėl privalomo žemės mokesčio – apie 400 litų per metus ir jį turėsime mokėti 99 metus. Jeigu sugalvotume savo patalpas parduoti, o pirkėjas atsisakytų mokėti žemės nuomos mokestį, tada mūsų įmonė vis tiek būtų priversta jį mokėti. Tai – sveiku protu nesuvokiama.
Be to, sutartyje atsirado dar vienas punktas, įpareigojęs mus papildomai sumokėti per 20 tūkstančių litų, nes esą mūsų patalpos, suformavus unikalų vienetą, padidėjo. Bandėme ginčytis, nes bendrajame pastato plane aiškiai matyti, kad patalpos net sumažėjo”, – teigė I. Šilinskaitė.
„Jutatransos” atstovės teigimu, galop įmonė nusprendė vis dėlto įvykdyti LIC primestus reikalavimus ir biurą nusipirkti: „Dvejus metus jo laukėme ir biuro mums labai reikėjo. Juk nuomos kainos kasmet vis didėja… Todėl nusprendėme sutikti su viskuo, o jau po to ieškoti teisingumo teisme.”
Įdomu tai, kad praėjusią savaitę turėjusiame įvykti parengiamajame bylos nagrinėjimo posėdyje LIC atstovai taip ir nepasirodė. Įžengusi į teismo pastatą LIC Rinkodaros skyriaus vadovė Virginija Popova, lydima advokato, pamatė „Vakarų ekspreso” fotoreporterį, apsisuko ir spruko lauk.
„Įmonė sėkmingai veikia”
Nors šių metų kovo 5-ąją teismas patenkino susivienijusių kelių dešimčių pirkėjų prašymą taikyti LIC laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo turtą, tai įmonės veiklos neparalyžiavo.
Tai mūsų dienraščiui patvirtino V. Popova. Anot jos, areštuoti tik dalis butų, esančių skandalingajame daugiaaukštyje, o kadangi šalia senamiesčio pastatyto daugiaaukščio vertė yra gerokai didesnė, kiti butai ir patalpos parduodamos toliau.
„Bendrovė tebegyvuoja, darbai vyksta, atsiskaitymai vyksta, atlyginimai darbuotojams mokami. Viskas gerai”, – telefonu sakė V. Popova.
Paprašyta dar kartą apibūdinti susidariusią situaciją, sukėlusią pusšimčiui žmonių šoką ir nepasitenkinimą, V. Popova gynė LIC garbę: „Mes nepažeidėme sutartinių įsipareigojimų. Dar kartą kartoju, kad preliminariosiose sutartyse buvo parašyta, kad pagrindinės pirkimo-pardavimo sutartys turi būti sudarytos iki 2006 metų gruodžio 31-osios. Kadangi jos nebuvo sudarytos, vadinasi, preliminarios sutartys nebegalioja”.
Į klausimą, o kodėl vis dėlto jos nebuvo sudarytos, V. Popova teigė, kad tai nulėmė „daug priežasčių”. Paklausta, ar viena iš priežasčių nebuvo dirbtinai sukurtos savanaudiškos kliūtys siekiant uždirbti kuo daugiau, LIC atstovė ragino palaukti teismo: „Ten nebūna dviejų nugalėtojų. O kas pralaimės – parodys laikas.”