Teismas: pareigūnas alkoholiu gydėsi

Administraciniai teismai neapsisprendžia, ar girti vairuojantys ir avarijas sukeliantys pareigūnai žemina munduro garbę

„Tokie teismų sprendimai ardo valstybės tarnybą. Teisė, paversta absurdu, tampa savo priešingybe. Dar senovės Romoje buvo sakoma, kad absoliuti teisė yra absoliuti neteisybė. Tai akivaizdaus absurdo pavyzdys”, – LŽ piktinosi Muitinės departamento generalinio direktoriaus pavaduotojas Juozas Rimkevičius. Taip jis kalbėjo apie Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) sprendimą grąžinti į darbą Muitinės kriminalinės tarnybos (MKT) pareigūną, kuris buvo atleistas už tai, kad neblaivus vairavo tarnybinį automobilį, padarė avariją ir aplamdė dar dvi mašinas.

LVAT nutartis neskundžiama, bet MKT griebėsi paskutinio šiaudo – kreipėsi į tą patį teismą prašydama atnaujinti procesą. Atsakymo muitinės kriminalistai dar negavo.

Alkoholis – vaistas

MKT Marijampolės skyriaus vyriausiasis inspektorius Marius Jasaitis 2005-ųjų gruodžio 1-osios vakarą Kudirkos Naumiestyje ne tarnybos metu vairuodamas tarnybinį „Ford Focus” padarė avariją ir aplamdė ne tik MKT automobilį, bet ir kitas dvi mašinas. Įvykio vietoje į policininkų alkoholio tikrintuvą Jasaitis „pripūtė” 0,55 promilės.

Už muitinės pareigūno vardo diskreditavimą jis buvo atleistas pernai sausio 30 dieną. Bet atleistasis kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą. Teisėja Halina Zaikauskaitė nusprendė, kad Jasaitis nubaustas pernelyg griežtai ir panaikino MKT direktoriaus įsakymą dėl jo atleidimo. Sprendimą MKT apskundė aukštesniam teismui, ir Jasaitis tąsyk į tarnybą negrįžo.

LVAT šios bylos ėmėsi šiemet. Ją nagrinėjo trijų teisėjų kolegija, vadovaujama Sigitos Rudėnaitės. Teismas buvusiam muitinės pareigūnui buvo atlaidus: atsižvelgė, kad jis atlygino nuostolius, neneigė kaltės ir t. t. Buvo įvertintas ir neblaivumas. Kolegija konstatavo, kad „pareiškėjui nustatytas tik lengvas girtumo laipsnis, o svaigalus, kaip nurodė pareiškėjas, jis naudojo pas tėvus kaip naminių vaistų nuo sušalimo sudėtinę dalį, o ne kaip alkoholinį gėrimą”.

Kolegija padarė išvadą, kad „pareiškėjo veiksmais nebuvo akivaizdžiai menkinamas muitinės autoritetas ir griaunamas pasitikėjimas ja, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad pareiškėjas padarė veiką, kuri vertinama kaip pareigūno vardo diskreditavimas”.

Skirtingi sprendimai

LVAT atmetė MKT skundą ir paliko galioti žemesnės instancijos sprendimą grąžinti Jasaitį į tarnybą. Jis jau porą mėnesių darbuojasi MKT Marijampolės skyriuje. Kai gaus teismo sprendimą dėl algos, kurią būtų gavęs, jei nebūtų atleistas, išmokėjimo, MKT turės jam sumokėti apie 30 tūkst. litų.

Prašydami atnaujinti procesą MKT teisininkai surado analogiškas pareigūnų bylas, kuriose LVAT sprendimai buvo visiškai priešingi nei Jasaičio atveju. Vienas pavyzdžių – policininko, kuris vairavo neblaivus ir buvo atleistas už pareigūno vardo pažeminimą, byla. Ekspolicininko girtumas irgi tik šiek tiek viršijo leidžiamą normą, įvykio metu jis buvo neuniformuotas, ne tarnyboje, teisme labai gailėjosi dėl savo poelgio. Tačiau tąsyk LVAT kolegija konstatavo, kad vien tas faktas, jog policininkas vairavo neblaivus, yra pakankamas pagrindas pripažinti jo veiksmus žeminančiais pareigūno vardą, nepaisant įvykio aplinkybių ir jo pasekmių.

MKT manymu, teismas pažeidė asmenų lygybės principą, nes kitose bylose konstatuoja, kad vairuojant neblaiviam diskredituojamas pareigūno vardas, o Jasaičio atveju konstatavo, jog nediskredituojamas.

Negailestingiausia – policija

Jasaitis, pasak MKT vadovų, vienintelis šios tarnybos pareigūnas, neblaivus padaręs avariją. Iki šio atvejo tik vienas pareigūnas – Alytaus skyriaus viršininkas – prieš porą metų buvo atleistas už girtumą. Tačiau jis nevairavo, o buvo užtiktas įkaušęs darbe.

LŽ pasidomėjo, kaip baudžiami neblaivūs vairuojantys pareigūnai kai kuriose kitose statutinėse organizacijose.

Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamente neblaivūs vairuotojai dažniausiai atleidžiami, kartais apsiribojama griežtu papeikimu. Pernai į avarijas pateko 3 neblaivūs šio departamento darbuotojai: 2 važiavo nuosavais automobiliais, vienas – tarnybiniu.

Generalinė prokuratūra neblaivių vairuojančių darbuotojų statistikos neturi. Pernai buvo atlikta 17 tarnybinių tyrimų dėl eismo įvykių, tačiau ne visi prokurorai buvo neblaivūs. Pasak generalinio prokuroro pavaduotojo Gintaro Jasaičio, neblaivūs prie vairo įkliuvę prokurorai dažniausiai atleidžiami iš tarnybos.

Valstybės sienos apsaugos tarnyba irgi neturi girtų vairuotojų statistikos. Yra tik tarnybos metu buvusių neblaivių pareigūnų duomenys: pernai tokių aptikta 19, šiemet – 5. Dauguma jų atleisti. Tačiau ne visi, nes trūksta darbuotojų – atsižvelgiama į tai, ar neblaivumas sukėlė kokių nors pasekmių.

Policijos departamento Vidaus tyrimų tarnybos vadovas Aleksandras Katinas LŽ tvirtino, kad policijoje jokių išimčių nedaroma – už pareigūno vardo pažeminimą atleidžiami visi, kurie įkliuvo neblaivūs prie vairo. Pernai atleisti 33 pareigūnai (užpernai – 44).

Kai kurie policininkai bando gudrauti – įkliuvę iškart „suserga”, gauna medikų pažymas ir pasislepia nuo tarnybinį tyrimą atliekančių pareigūnų. Jei tokiam „ligoniui” nepavyksta įteikti pranešimo apie galimą nusižengimą, vėliau teismas tai gali traktuoti kaip teisės į gynybą neužtikrinimą. Vidaus tyrimų tarnybos pareigūnams teismuose tenka įrodinėti, kad žmogus sąmoningai slapstėsi.

„Pranešimo įteikimo jie bando išvengti visais įmanomais ir neįmanomais būdais”, – pasakojo Katinas. Tačiau teismo į darbą policijoje grąžintų neblaivių vairuotojų, pasak tarnybos vadovo, nebuvo.