Ikiteisminis tyrimas dėl galimo trijų uostamiesčio policijos pareigūnų piktnaudžiavimo tarnyba baigėsi žodiniu perspėjimu, jog painioti viešųjų ir privačiųjų interesų nevalia.
Pernai rugpjūtį buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas įtarus, kad buvęs Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus (ENTS) viršininko pavaduotojas Tomas Balčius, šios skyriaus tyrėjai Darius Montvydas ir Arūnas Stonys piktnaudžiavo tarnyba. Įtarta, kad jie tarnybiniu automobiliu vežiojo darbininkus į nuosavą statomą T. Balčiaus namą.
Anot Klaipėdos VPK atstovo spaudai Albino Strumylos, nėra surinkta pakankamai duomenų, kad įtarimai pasitvirtintų. Tyrimas nutrauktas, o pareigūnams nuobaudos neskirtos.
„A. Stonys jau nebe policijos pareigūnas, todėl tyrimo rezultatuose minimi tik T. Balčius ir D. Montvydas. Jie įspėti vengti viešųjų ir privačiųjų interesų susikirtimo, o ENTS viršininkas Silvijus Baranauskas paprašytas aktyviau kontroliuoti darbuotojus”, – sakė A. Strumyla.
Vežiojo į statybas
Nuo liepos pradžios miesto VPK Jūrų uosto policijos skyriui pradėjusiam vadovauti T. Balčiui nepalankūs įtarimai į viešumą iškilo, kai prabilo UAB „Vitrana” direktorius Andrejus Stasiukevičius.
Jis „Vakarų ekspresui” teigė, jog T. Balčius nepanoro sumokėti už atliktą darbą, o įsižeidęs ant jo bendrovės „užsiundė” savo kolegas.
Pasak A. Stasiukevičiaus, pernai kovą į jį kreipėsi tuometiniai T. Balčiaus pavaldiniai D. Montvydas bei A. Stonys ir pasakė, kad Kunkiuose, netoli Klaipėdos, namą besistatančiam viršininko pavaduotojui reikia pagalbos.
Bendrovės, kuri verčiasi statybos darbais, paprašyta name išklijuoti plyteles. Anot verslininko, pareigūnai net žadėję pagelbėti, jei iškiltų problemų su teisėsauga.
Pasak A. Stasiukevičiaus, žodžiu buvo sutarta, kad vieno kvadratinio metro išklijavimas T. Balčiui kainuos gerokai mažiau nei rinkos kaina – 30 litų, jokių dokumentų nepasirašyta.
Verslininko teigimu, D. Montvydas kiekvieną rytą tarnybiniu automobiliu nuveždavo darbininką į T. Balčiaus namą. Pastarasis pats tiesiogiai su statybininkais nebendravo.
Santarvė baigėsi, kai už išklijuotą 100 kvadratinių metrų plotą policininkų paprašyta sumokėti 3 000 litų. A. Stasiukevičius teigė, jog tada pareigūnai patys iš jo pareikalavę pinigų – 4 ar 5 tūkstančių litų.
„Esą už tai, kad būtų nutraukta bendrovei iškelta baudžiamoji byla. Paklausus, kokia byla, jie atsakė, kad sugalvos”, – piktinosi verslininkas.
Iš tiesų, „Vitrana” buvo įtarta metalą supirkinėjusi be licencijos. Ikiteisminis tyrimas vis dar tęsiasi.
Atsakomieji smūgiai
Anot tyrimą atlikusio uostamiesčio VPK Vidaus tyrimo grupės vyresniojo tyrėjo Gedimino Savicko, pareigūnų ir bendrovės atstovų parodymai labai skyrėsi, o neutralių asmenų nebuvo rasta.
Vis dėlto tuo A. Stasiukevičiaus konfliktas su policija nesibaigė. Dėl neva neteisėtos kratos bendrovės patalpose ir savo namuose jis Specialiųjų tyrimų tarnybai apskundė ENTS tyrėjus D. Montvydą ir Sandrą Balskuvienę. Jiems dėl piktnaudžiavimo ir dokumentų sunaikinimo iškelta byla artimiausiu metu turėtų pasiekti teismą.
Policija savo ruožtu smogė atsakomąjį smūgį – rudenį „Vitranos” vadovui pareikšti kaltinimai pagal du Baudžiamojo kodekso straipsnius. Pareigūnų teigimu, A. Stasiukevičius prieš 2,5 metų trukdęs tyrimui, mat mūrijant bendrovės tvorą panaudojęs policijos aprašytas plytas ir taip jas paslėpęs.