Keleivius labiausiai erzina seni autobusai ir eismo grafikų stoka
Kauno rajono savivaldybė, neskaitant didžiųjų miestų, viena pirmųjų Lietuvoje užsakė viešojo keleivinio transporto sistemos analizę. Remiantis vakar paskelbtais tyrimo rezultatais Savivaldybė kurs visuomeninio transporto vystymo strategiją. Pristatant tyrimą netikėtai kilo žodžių karas tarp Kauno miesto ir rajono savivaldybių atstovų.
Važinėja senienomis
Savivaldybės administracijos užsakymu Kauno rajono viešojo keleivinio transporto sistemos analizę atliko Vilniaus Gedimino technikos universiteto (VGTU) Transporto vadybos katedros mokslininkų grupė, kuriai vadovavo profesorius Jonas Butkevičius. Jis yra daugelio su transportu susijusių teisės aktų rengėjas.
VGTU tyrėjai apklausė Kauno rajono ir Kauno miesto vežėjus bei 1000 rajono gyventojų – 800 autobusų ir 200 mikroautobusų keleivių. Tyrimas rajono Savivaldybei kainavo 69 tūkstančius litų.
Kauno rajonas turi savo specifiką: Savivaldybė neturi savo keleivinio transporto, administracinio centro. „Esama situacija bloga tuo, kad autobusų maršrutus aptarnauja nevienodo pajėgumo įmonės, nenormalu, kai viename maršrute dirba 2-3 įmonės. Rajonui sunku, nes maršrutų tobulinti negali be suderinimo su Kauno miestu. Be to, rajone visuomeninis transportas prarado prestižą”, – sakė J.Butkevičius.
Tyrimas atskleidė, kad tik 32 proc. rajono vežėjų autobusų yra iki 10 metų senumo. Net 22,4 proc. autobusų yra 21-25 metų. Tarp mikroautobusų yra daugiau naujų: 40 proc. jų yra iki 5 metų senumo, 17 proc. – 6-10 metų. „Tikslinga įsigyti didesnius ir autobusus, ir mikroautobusus, kurie kursuotų didžiausio intensyvumo maršrutuose”, – sakė J.Butkevičius. Anot jo, reikėtų nustatyti 8-10 metų autobusų amžiaus cenzą.
Pirmenybė – autobusams
Anot J.Butkevičiaus, organizuojant priemiestinį susisiekimą, pirmenybę reikia teikti autobusams. „Tačiau per pastaruosius 6-7 metus čia pradėjo dominuoti maršrutiniai taksi. Jie turėtų važiuoti tik ten, kur neapsimoka vežti autobusais”, – sakė J.Butkevičius.
Jis pažymėjo, kad vežėjai, laimėję konkursą maršrutui aptarnauti, turėtų patys jame ir dirbti, o ne išnuomoti maršrutą kitam vežėjui. „Taip pat svarbu sutartis su vežėjais pasirašyti ne 3 metams, bet ilgesniam laikui, kad jie būtų suinteresuoti pirkti naujus autobusus”, – sakė tyrimo vadovas.
Daugiau kaip 40 proc. keleivių pažymėjo, kad stotelėse nėra eismo grafikų. Trečdalį piktina tai, kad turi važinėti senais autobusais ir mikroautobusais. Keleiviams taip pat nepatinka tai, jog maršrutiniai taksi nesilaiko grafikų, mikroautobusai yra nešvarūs.
„Nesiimant kardinalių priemonių, visuomeninio transporto padėtis dar labiau pablogės, jis praras prestižą ir neteks dar daugiau keleivių”, – mano J.Butkevičius.
„Tyrimas mums labai svarbus. Dabar turėsime kuo remtis, rengdami rajono visuomeninio transporto vystymo strategiją”, – sakė administracijos direktorius Valerijus Makūnas.
Įžiūri piktus kėslus
Pristačius tyrimo rezultatus, gyventojai ir vežėjai uždavė nemažai klausimų. Jau ne pirmą kartą į viešumą iškilo tai, kad derindamos maršrutus Kauno rajono ir miesto savivaldybės dažnai neranda bendros kalbos.
Emocijoms pasidavė Kauno rajono meras Leonardas Gineika. „Jie (Kauno miesto savivaldybė. – D.L.) turi tikslą sunaikinti mūsų vežėjus, kad jų vietą užimtų miesto vežėjai, o paskui iš rajono reikalauti, ko tik nori”, – pareiškė jis. Meras teigė, kad per derybas su Kauno miesto atstovais rajonas jaučiasi lyg „jaunesnis trečias brolis”. Salėje sėdėjo keli miesto Savivaldybės atstovai, vežėjai.
Čia pat įsiterpė rajono Keleivinio transporto komisijos pirmininkas Romas Majauskas, kuris teigė, kad ieškoma bendrų sprendimų.
Kauno miesto savivaldybės Transporto skyriaus vedėjas P.Keras sakė buvęs nustebintas L.Gineikos žodžių.
„Sunaikinti rajono vežėjus? Negi manote, kad miestas norėtų mokėti subsidijas už dar daugiau maršrutų? Nėra jokio intereso išstumti kitus vežėjus.
Didinti maršrutų skaičių rajone miestas neturi galimybių. Dar kyla diskusijų dėl 6 autobuso maršruto (iš Kauno į Garliavą). Mieste šis maršrutas yra pakoreguotas. Tačiau važiuoja 12 maršruto autobusas, kurį galima pratęsti iki Garliavos. Miesto Savivaldybė rajonui tai siūlė keletą kartų, tačiau gavome atsakymą, kad tai netikslinga”, – teigė P.Keras.