Ekspolicininkas pasodintas į teisiamųjų suolą tik dėl prokurorų užsispyrimo
Vakar Kauno apygardos teisme pradėta nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje buvęs Kauno rajono policijos ikiteisminio tyrimo tyrėjas Audrius Kviecinskas kaltinamas sunkiu savo vaikystės draugo sveikatos sutrikdymu per vakarėlį, vykusį beveik prieš metus pastarojo bendraklasės bute viename aukštųjų Šančių daugiaaukštyje. Neblaiviam pareigūnui demonstruojant ginklo užtaisymo triukus, draugui peršautas žandikaulis: gerklę ir balso stygas išdraskiusi kulka įstrigo plaučiuose. Pastaroji iš apatinės jų dalies išimta tik po daugiau kaip 6 valandas trukusios operacijos. Ją atlikę Kauno medicinos universiteto klinikų (KMUK) chirurgai nuo sužeistojo artimųjų neslėpė, kad tai, kas įvyko – neįtikėtinai laimingai pasibaigusi nelaimė. Nuo žūties sužeistąjį išgelbėjo tai, kad kulka pataikė į žandikaulį – kiečiausią žmogaus turimą kaulą, nors šį ir sutrupino, tačiau tik todėl kiaurai neperskrodė galvos, o pakeitusi kryptį, išdraskydama gerklę, įstrigo plautyje.
Šiandien šis laimės kūdikis, kurį KMUK chirurgai linkę rodyti studentams kaip neeilinį eksponatą, jau normaliai kalba, tačiau, teigiama, kad po įvykio jo veidas taip ir liko deformuotas. Nebegali dėl pažeisto nervo šis 28-erių metų pakaunės gyventojas ir dirbti jokio sunkesnio darbo dešine ranka. Tačiau vakar teisme jis pakartojo tą patį, ką jau buvo parašęs šios bylos tyrėjui už 5 mėnesių po nelaimės – kad nebeturi A.Kviecinskui jokių pretenzijų.
Kad minėta byla būtų nutraukta ir nepasiektų teismo, rašyti prašymai ir Kauno apygardos ir Generalinės prokuratūros vadovams. Remtasi jau minėtu raštišku nukentėjusiojo pareiškimu, kad A.Kviecinskas, sumokėjęs 50 tūkst. litų, su juo visiškai atsiskaitė ir jiedu susitaikė. Šiuo pareiškimu nukentėjusysis atsisakė ir jį gynusio advokato paslaugų, kuris buvo parengęs civilinį ieškinį dėl jo ginamajam padarytos 200 tūkst. litų neturtinės bei turtinės žalos atlyginimo. A.Kviecinską ginančio buvusio jo kolegos iš to paties Kauno rajono policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus – šiandien advokato Ramūno Gudašiaus pastangomis, reikalauta ir kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl tyčinio sunkaus sveikatos sutrikdymo būtų perkvalifikuotas į tokį patį sužalojimą dėl neatsargumo, mat tik esant tokiai nusikaltimo kvalifikacijai galimas susitaikymas. Tačiau ikiteisminį tyrimą kuravęs ir kaltinimą teisme palaikantis Kauno apygardos Labai sunkių nusikaltimų ikiteisminio tyrimo organizavimo prokuroras Andrius Kiuršinas įsitikinęs, kad A.Kviecinskas padarė tyčinį nusikaltimą.
Kad viskas įvyko netyčia, laikantis visų įmanomų atsargumo priemonių atliekant tokius triukus, A.Kviecinskas mėgino įrodyti ir vakar apklausiamas teisme. Pakartotinai vakar apklausti ir visi tos tragiškai pasibaigusios užstalės dalyviai, patvirtinę, kad A.Kviecinskas su vėliau peršautu savo draugu atvažiavo jau išgėrę, vienintelio jų būryje policininko savigynai išduotas ginklas iškrito iš dėklo svečiui demonstruojant, kaip jis moka stovėti ant galvos. Įkvėptas pasisekimo jis ėmėsi demonstruoti ir naująjį ginklo užtaisymo būdą – braukiant jį viena ranka į koją. Trečio tokio bandymo metu, kai pistoletas buvo nukreiptas į už keliasdešimties centimetrų sėdinčio vaikystės draugo veidą, ginklas iššovė.
Prokuroro prašymu, kitame teismo posėdyje, į kurį bus iškviestas ir specialistas-balistas, A.Kviecinskas turės pakartoti nelaime pasibaigusį ginklo, kuriame jau nebebus dėtuvės su šoviniais, užtaisymo triuką. Teisiamasis pageidavo, kad iki kito posėdžio jo ginklas, paimtas iš saugyklos būtų gerai išvalytas bei suteptas. „Reikėtų dar ir pasitreniruoti,” – teigė jis bylą nagrinėjančiai teisėjų Arūno Paštuolio, Reginos Majauskienės bei Romualdo Lincevičiaus kolegijai, į ką jos pirmininkas A.Paštuolis atsakė: „Jau pasitreniravote”. Atmetė, redakcijos duomenimis, A.Kviecinsko prašymą pakeisti jo atleidimo iš tarnybos policijoje motyvą ir Kauno apygardos administracinis teismas. Po tarnybinio patikrinimo, kurio išvadoje užsiminta ir apie rezonansą, kurį dėl šio įvykio sukėlė žiniasklaida, A.Kviecinskas atleistas dėl pareigūno vardo žeminimo. Teismo jis prašė, kad atleidimo motyvu taptų klišė be jokio neigiamo užtaiso – „Pačiam prašant”.