Parlamentarui BMW ėmė atsirūgti

Seimo narys Petras Gražulis bus tampomas už skvernų – parlamento etikos sargai aiškinsis, kokiomis aplinkybėmis politikas Latvijoje įsigijo naują prabangų visureigį BMW X5.

„Vakarų eksprese” jau rašėme, kad kaimyninėje valstybėje automobilį nusipirkęs P. Gražulis tikėjosi susigrąžinti pridėtinės vertės mokestį (PVM), tačiau paaiškėjus šiam faktui, ėmė gintis, esą jokio mokesčio jis neatgaus.

Politikams jau ėmė kelti įtarimų P. Gražulio finansiniai sandoriai su latvių įmone, kuriai ir nubyrės apie 31 tūkst. litų PVM.

Pasirinko Latviją

Bado akcijomis pagarsėjusio P. Gražulio prabangaus pirkinio aplinkybės į viešumą iškilo atsitiktinai – po to, kai spalio pabaigoje Klaipėdoje vagys BMW X5 bandė pavogti.

Tuomet išaiškėjo, kad Seimo nario visureigis 2005-ųjų vasarą registruotas Latvijoje – maždaug už 200 tūkst. litų mašina įsigyta iš Rygos bendrovės „Dožas”. Juridiškai P. Gražulis minėtą transporto priemonę nuomojasi išperkamosios nuomos sutartimi bei kas mėnesį bendrovei perveda 2 tūkst. 672 litus.

Savo sprendimą automobilį pirkti Latvijoje, o ne Lietuvoje, P. Gražulis motyvavo kaimyninės šalies įstatymais, kurie numato lengvatas juridiniams asmenims įsigyjant lengvuosius automobilius – teisę susigrąžinti PVM. Konkrečiu atveju – apie 31 tūkst. litų.

Tokia pati lengvata iki 2002 metų kovo buvo taikoma ir mūsų valstybėje, tačiau Seimas ją panaikino. Motyvas – ne mažai fizinių asmenų mašinas pirkdavo per bendroves ir taip valstybė prarasdavo nemažą dalį pajamų. Lengvata naudojosi ir patys Seimo nariai, mat jiems nebėra skiriami tarnybiniai automobiliai.

Už tai, kad PVM nebebūtų galima grąžinti, balsavo ir pats P. Gražulis.

„Mes juk tada nebuvome Europos Sąjungos nariais, o dabar esame, todėl ir nusprendžiau pasinaudoti mūsų statusu, vieninga ekonomine sistema”, – „Vakarų ekspresui” sakė P. Gražulis.

Krūva abejonių

Seimo Etikos ir procedūrų komisijos nariai mūsų dienraščiui teigė, kad P. Gražulis pasielgė neetiškai – pats balsavo už PVM grąžinimo panaikinimą, o vėliau lėkė į Latviją pirkti automobilio vien tam, kad mokestį susigrąžintų.

Tačiau parlamentinis tyrimas gali strigti, mat prieš pusmetį į opoziciją pasitraukus socialliberalams, Etikos komisija iki šiol dirba be pirmininko, kuriuo buvo soclibas Algirdas Monkevičius.

„Todėl tokio pobūdžio klausimą nėra paprasta nagrinėti. Pagal procedūras pavedimą pradėti tyrimą turi duoti pirmininkas. Reikia sudaryti darbo grupę, užklausti latvius. Kol nėra komisijos vadovo, niekas negali vietoje jo pasirašyti. Vis dėlto iniciatyvos teise trys komisijos nariai antradienį prašys į darbotvarkę įtraukti P. Gražulio istorijų aiškinimąsi”, – „Vakarų ekspresui” sakė A. Monkevičius.

Šis politikas teigė, kad vakar ryte P. Gražulis jam skambino ir pareiškė priekaištų – esą kokią teisę kolega turi įtraukti į posėdžio darbotvarkę visureigio įsigijimo peripetijų tyrimą.

„Aš manau, kad P. Gražulio atvejis verčia rimtai sunerimti ir reaguoti. Būtina išsiaiškinti, kokie yra santykiai tarp šio politiko ir Latvijos bendrovės. Ar nėra interesų konflikto? Juk tik vaikui gali aiškinti, kad privilegijas politikas gauna už ačiū. Gal latvių bendrovė turi naudos iš to, kad P. Gražulis pirko automobilį? Turėtumėme išsiaiškinti, kokiais pinigais P. Gražulis atsiskaito už automobilį – alga ar skiriamu priedu Seimo nario kanceliarinėms išlaidoms, sunaudotam kurui padengti?” – abejones žėrė A. Monkevičius.

Buvęs Seimo Etikos ir procedūrų komisijos vadovas Algimantas Salamakinas „Vakarų ekspresui” sakė, kad civilizuotoje Europos Sąjungos valstybėje politikas P. Gražulio atveju jau būtų prisiėmęs atsakomybę.

„Neseniai Švedijoje dvi ministrės pasitraukė iš pareigų vos paaiškėjus, kad jos nemokėjo mokesčių už tarnaičių išlaikymą. Juk mes, Seimo nariai, geriausiai ir žinome, kaip apeiti įstatymus, išvengti mokesčių, matome spragas. Jei visi šiomis žiniomis naudotumėmės, seniai nemokėtumėme nė vieno mokesčio. Koks tai būtų pavyzdys visuomenei? Pagal surenkamus mokesčius Europos Sąjungoje ir taip esame paskutinėje, 25, vietoje”, – sakė parlamentaras.

Politikas „išsidūrė”?

P. Gražulio visureigio istorijos pateko ir į Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos akiratį, mat politikas metinėje privačiųjų ir viešųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje deklaracijoje nenurodė turįs turtinių prievolių.

Pagal įstatymus, turtinius įsipareigojimus būtina deklaruoti, jei turtinės prievolės suma viršija 10 minimalių gyvenimo lygių – 1 tūkst. 250 litų.

„Aš gi klausiau paties A. Monkevičiaus: ar man reikia deklaruoti tai, kad išperkamosios nuomos sutartimi įsigijau automobilį, kuris man juk faktiškai nepriklauso? Sakė, kad nereikia. Prieš tai turėjau iš lizingo kompanijos įsigijęs taip pat prabangų „Volvo S80″, ir nereikėjo deklaruoti. Man tai jokių problemų nesukelia”, – sakė P. Gražulis.

Jis piktinosi, kad Seimo etikos sargai esą jo net neinformavo, kad dėl BMW nori padėti tyrimą.

„Jie jau teisia mane, net be išvadų! Aš nemanau, kad pasielgiau neetiškai, nes esame bendros ekonominės zonos nariai. Žmogus juk eina į tą parduotuvę, kur pigiau gali įsigyti prekių. Tad ir aš vykau į Latviją, kad susigrąžinčiau PVM. Tačiau dabar pasižiūrėjau savo sąskaitas, juridinius dokumentus ir pamačiau, kad aš tą PVM sumoku Latvijos įmonei. Maniau, kad nemoku…” – informavo P. Gražulis. Jis tikino, kad buhalterinius sandorius tvarko jo žmona.

„Dabar aš jau net nebežinau, ar sutaupiau, ar ne. Aiškėja, kad nieko nesutaupiau. Apskritai nesidomiu tais techniniais dalykais”, – ėmė blaškytis politikas.

„Vakarų ekspresui” paklausus, už kokias lėšas jis mokantis mėnesinę įmoką, P. Gražulis to negalėjo pasakyti.

„Nežinau. Gaunu 4 tūkstančius algos ir tiek pat – kaip priemoką už kanceliarines išlaidas, tad iš tų 8 tūkst. ir moku. Koks skirtumas? Viskas bendroje krūvoje”, – teigė parlamentaras.