Dar vienas saugumo darbuotoju prisistatęs nežinomasis kaltina Seimo komiteto pirmininką Alvydą Sadecką antikonstitucine veikla
Elektroninį laišką, kuriame rašoma apie tariamą Konstitucijos pažeidimą, neva įvykdytą parlamentaro socialliberalo A.Sadecko, gavo kone visų Seimo frakcijų atstovai, taip pat daugelis šalies žiniasklaidos priemonių. Šio laiško techniniuose rekvizituose esanti informacija leidžia įtarti, kad šis anoniminis pranešimas yra sukurtas vienoje Vilniaus viešųjų ryšių kompanijoje.
Pasirėmė Konstitucijos citata
Laiško autorius nurodo, kad A.Sadeckas yra ne tik Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto (NSGK), šiuo metu tiriančio Valstybės saugumo departamento (VSD) veiklą ir Vytauto Pociūno mirties aplinkybes, pirmininkas, tačiau tuo pat metu jis yra ir kolegialios tarpžinybinės Paslapčių apsaugos koordinavimo komisijos (PAKK), kuri koordinuoja įslaptintos informacijos apsaugą, narys.
Cituodamas Konstituciją ir Konstitucinio Teismo nutarimą, anonimas mėgina įrodyti, kad Seimo nario mandatas yra nesuderinamas su dalyvavimu PAKK veikloje. Laiške pateikiama Konstitucijos 60 straipsnio ištrauka, teigianti, jog „Seimo nario pareigos, išskyrus jo pareigas Seime, nesuderinamos su jokiomis kitomis pareigomis valstybinėse įstaigose ir organizacijose, taip pat su darbu verslo, komercijos bei kitose privačiose įstaigose ar įmonėse”.
„A.Sadeckas jau seniai yra PAKK narys. Tai reiškia, jog A.Sadeckas būdamas LR Seimo nariu užsiima veikla (antikonstitucine), nesuderinama su Seimo nario statusu”, – kategoriškai teigia anonimas ir šį atvejį prilygina buvusios parlamentarės Aldonos Balsienės ir Seimo nario Jono Ramono situacijai, kuomet jie vos neprarado savo mandatų dėl to, jog po išrinkimo į Seimą laiku neatsisakė ankstesnių pareigų.
Inkliuzas apie KGB
Anonimas taip pat kelia klausimą, ar A.Sadeckas gali vadovauti svarbiam VSD veiklos tyrimui ir būti nešališkas tuo metu, kai PAKK, kurios nariu jis yra, pirmininkauja VSD generalinis direktorius Arvydas Pocius. Laiško autoriaus nuomone, Seimo narys A.Sadeckas yra „pavaldus VSD generaliniam direktoriui ir PAKK pirmininkui A.Pociui”.
Čia pat anonimas kelia A.Pociaus atsakomybės klausimą už tai, jog jis „nesiėmė jokių veiksmų, kad būtų nutraukta A.Sadecko veikla, pažeidžianti Konstituciją”. Atsakomybės reikalaujama ir iš buvusio Seimo Pirmininko Artūro Paulausko, kuris delegavo A.Sadecką į PAKK, bei dabartinio parlamento vadovo Viktoro Muntiano, kuris jo neatšaukė. Toliau anonimas ima abejoti pačios PAKK veiklos ir priimtų sprendimų teisėtumu „esant nelegaliai sudėčiai”.
Lyg tarp kitko laiške netikėtai įterptas kelių eilučių inkliuzas apie tai, jog VSD generalinio direktoriaus pavaduotojas Darius Jurgelevičius, tarnaudamas sovietinėje kariuomenėje, neva buvo susijęs su KGB. „Tuo metu D.Jurgelevičius apie savo sąsajas su KGB ne kartą yra kalbėjęs viešai, su įvairiais asmenimis (norėdamas pasipuikuoti, parodyti savo reikšmę)”, – rašoma laiške.
Žadėjo užvesti ant kelio
Anoniminis rašinys baigiamas beveik patetiškai. Jo autorius post scriptum rašo: „Čia pateikiau informaciją apie elementarius (ne kriminalinius) teisės pažeidimus. Informacijos ir dokumentų (kuriais disponuoju) apie kriminalinę kai kurių VSD pareigūnų ir su jais susijusių struktūrų veiklą pateikti greičiausiai negalėsiu, nes bijau būti susektas. Vertinu savo darbą, be to, nenoriu mirti kaip V.Pociūnas”.
Asmuo ar asmenys, sukurpę dar vieną dienos šviesą išvydusį anoniminį laišką, pasirašė vardu „saugumietis, bet kitas”, taip lyg norėdami parodyti, kad jie nieko bendro neturi su rugsėjo 5 dieną išplatintu dar vienu anoniminiu laišku, kurį pasirašė tiesiog „saugumietis”. Ankstesniame laiške buvo žadama Seimo NSGK narius „užvesti ant kelio” ir kalbama apie „destrukciją VSD viduje”.
„Kiek asmenų, susijusių su A.Pociumi giminystės ir svainystės ryšiais dirba VSD? Kokia jų karjeros eiga? Kiek pareigūnų paliko VSD per pastaruosius 3 paskutinius metus? Kaip buvo reorganizuota V.Pociūno vadovaujama valdyba? Kokia dabar vadovaujančių VSD šiai valdybai pareigūnų karjeros eiga? Profesinė patirtis?” – buvo rašoma ankstesniame laiške.
Dar vienas anoniminis laiškas žiniasklaidai buvo išplatintas praėjusio mėnesio pabaigoje. Niekam nežinomas asmuo, prisistatęs V.Lukšos pavarde, teigė, kad Prezidento Valdo Adamkaus rinkimų kampanijos skolas padengė Viktoro Uspaskicho įmonių darbuotojai. Taip V.Uspaskichas 2003 metų pradžioje neva atsilygino pirmąją kadenciją baigiančiam Prezidentui už Lietuvos pilietybės suteikimą Rusijos verslininkui Mansurui Sadekovui.
Papildomo atlyginimo negauna
„Matyt, kad tai yra atitinkamų jėgų interesas sukelti sumaištį valstybėje, suvesti kažkokias sąskaitas, siekti revanšo, keršto. Tai neprisideda prie normalios atmosferos valstybėje. Vykdomi kryptingi veiksmai. Tačiau tokių laiškų autoriai yra žinomi”, – taip naujausią anoniminį laišką komentavo jo pagrindinis herojus A.Sadeckas.
NSGK pirmininkas yra įsitikinęs, kad jam metami kaltinimai pažeidus Konstituciją „yra nerimti”. Už dalyvavimą PAKK veikloje jis negauna jokio papildomo atlyginimo prie Seimo nario algos, o į šią tarpžinybinę instituciją jį delegavo Seimas.
„Dalyvavimas toje komisijoje įeina į mano, kaip Seimo nario, darbą. Tai nėra toks draudžiamas darbas, kaip numato Konstitucija. Be to paslapčių apsaugos klausimai įeina į mūsų komiteto kompetenciją. Daug Seimo narių yra deleguoti į įvairias analogiškas tarpžinybines institucijas”, – sakė A.Sadeckas.
NSGK pirmininkas atmetė anonimo prielaidas, kad jo narystė PAKK gali trukdyti Seimo komitetui objektyviai ištirti VSD veiklą, o VSD vadovas A.Pocius, vakar komentuodamas anoniminį laišką, nesutiko su jo autoriaus teiginiu, kad A.Sadeckas yra PAKK pirmininko pavaldinys.
A.Pocius taip pat pareiškė nieko nežinąs apie buvusias D.Jurgelevičiaus sąsajas su KGB, apie kurias užsiminė anonimas. Pats D.Jurgelevičius nusprendė nekomentuoti anoniminių kaltinimų, primindamas, kad pastaruoju metu Lietuvoje prasidėjo ištisa anoniminių laiškų ir pareiškimų lavina. Beje, VSD dar praėjusią savaitę perspėjo, kad artimiausiu laiku sulauksime naujų „informacinių atakų” prieš valstybės institucijas bei jų pareigūnus.
Antikonstitucingumo kvapo nepajuto
Vakar „Kauno dienos” pakalbintas vienas autoritetingas Lietuvos Konstitucinės sąrangos žinovas ir ilgametis šios teisės srities praktikas, susipažinęs su anonimo mestais kaltinimais A.Sadeckui, buvo gerokai nustebęs. Jis tvirtai pareiškė, kad ši situacija, kai Seimo narys yra ir PAKK narys, „antikonstitucingumu net nekvepia”.
„Šiuo atveju parlamentaras vykdo Seimo atstovavimo funkciją institucijoje, kuri visų pagrindinių šalies institucijų – Prezidentūros, Seimo, Vyriausybės – mastu nagrinėja paslapčių apsaugos klausimus. Toks atstovavimas, kai negaunama atlyginimo ir kai tai yra susiję su būtinybe atstovauti institucijai, man nekelia abejonių dėl atitikimo Konstitucijai”, – sakė teisininkas, panoręs, kad jo pavardė nebūtų minima anoniminiais laiškais paįvairintos politinės kovos kontekste.
Teisininkas taip pat atkreipė dėmesį, kad tarpžinybinė institucija nėra Konstitucijoje minima valstybinė įstaiga ar organizacija, kurioje Seimo nariams draudžiama dirbti. Jis taip pat pridūrė, jog ne tik A.Sadeckas dalyvauja PAKK veikloje – daugybė Seimo narių yra įtraukti į įvairių sričių tarpžinybines komisijas ar kitas institucijas, kuriose vykdo atstovavimo Seimui funkciją. Jeigu abejojama A.Sadecko narystės PAKK veikloje teisėtumu, derėtų suabejoti, tarkime, ir Valstybės gynimo tarybos teisėtumu, kadangi šioje Prezidento vadovaujamoje institucijoje taip pat yra Seimo atstovų.
Bendrovės savininkas sutriko
Nors anoniminis laiškas buvo išsiųstas iš nemokamos ir anoniminės pašto dėžutės, kurią gali laisvai užsiregistruoti bet kuris interneto vartotojas, detaliau patyrinėjus ir „Kauno dienos” redakcijoje gautą laiško kopiją, į akis krito viena įdomi detalė. Prie laiško prisegtos kompiuterinės bylos techniniuose rekvizituose galima perskaityti, jog kompiuteris, kuriuo rašytas laiškas, priklauso kompanijai, vardu „VRi”.
Šia santrumpa save pristato Vilniuje, Kareivių gatvėje, įsikūrusi viešųjų ryšių bendrovė „Viešųjų ryšių idėjos”. Jos vadovas ir savininkas Arūnas Daugėla vakar „Kauno dienai” tvirtino, kad jam tokie įtarimai, jog laišką galėjo išplatinti šios bendrovės darbuotojai, yra netikėti. „Pas mus tikrai niekas tuo neužsiima. Nežinau, kas čia galėtų būti, kas čia įvyko. Nesuvokiu tiesiog, net nežinau, ką pasakyti ir kaip komentuoti”, – firmos savininkas tvirtino esąs sutrikęs.
Nors jis pats teigė nežinąs nė vienos kitos bendrovės Lietuvoje, kuri savo pavadinimą trumpintų raidėmis „VRi”, tačiau taip pat tvirtino neturįs pagrindo nepasitikėti nė vienu savo darbuotoju, tad atmetė galimybę, jog kas nors iš pavaldinių galėjo išplatinti šį laišką jam nežinant. Tačiau A.Daugėla teigė „pereisiąs per visus savo firmos kompiuterius” ir patikrinsiąs tokius įtarimus.
Vis dėlto, paklaustas, ar viešiesiems ryšiams būna taikomos anoniminių laiškų ir pranešimų technologijos, A.Daugėla buvo atviras: „Taikomos. Būna, kad ištisa viešųjų ryšių kampanija yra iš esmės skiriama tiktai keliems asmenims, nuo kurių priklauso sprendimų priėmimas. Yra visokių dalykų. Mano praktikoje taip pat yra visko buvę”.
„Viešųjų ryšių idėjų” savininkas teigė manąs, kad laišką išplatinęs asmuo tiesiog pasinaudojo jo firmą reprezentuojančiais atributais: „Kaip supratau, tą laišką rašė kažkoks saugumietis. Tai jeigu jis saugumietis, jam tokius įrašus pakeisti nėra sudėtinga”.