Apsukęs ratą teismo procesas dėl verslininko išsiuntimo iš šalies sugrįžo į pradinį tašką
Vyriausiasis administracinis teismas vakar paskelbė nutartį, kurioje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas turi dar kartą išnagrinėti bylą dėl per apkaltą nušalinto Prezidento Rolando Pakso finansinio rėmėjo Jurijaus Borisovo teisės gyventi Lietuvoje.
Gali užtrukti dar metus
Pats kontroversiškai vertinamas verslininkas vakar į teismą neatvyko, nutarties išklausyti atėjo tik jo advokatas Adomas Liutvinskas ir Migracijos departamento atstovai. Pasak A.Liutvinsko, jo klientas šiuo metu yra išvykęs. Įstatymai neverčia J.Borisovo būtinai dalyvauti skelbiant nutartį.
„Vėl iš naujo ratas sukasi”, – po nutarties paskelbimo konstatavo A.Liutvinskas.
„Aš nieko naujo neišgirdau – štai kur problema yra. Aptarinėjami tie patys dalykai, kurie yra aptarti pirmosios instancijos teismo sprendime. Nieko naujo toje byloje nėra. Arba reikėjo tenkinti Migracijos departamento apeliacinį skundą ir pakeisti sprendimą, arba palikti sprendimą galioti”, – savo nuomonę apie vakarykštę teismo nutartį išsakė advokatas.
Paklaustas, ar turi paaiškinimų, kodėl teismai niekaip nesugeba iki galo išspręsti J.Borisovo išsiuntimo iš Lietuvos arba leidimo gyventi joje klausimo, advokatas atvirai kalbėti neketino: „Turiu vieną mintį, bet nesakysiu”.
A.Liutvinskas prognozuoja, kad šis teismo procesas po to, kai byla buvo grąžinta į pirmosios instancijos teismą, gali užsitęsti dar mažiausiai metus. Advokatas taip pat sakė tikįs, kad, antrą kartą išnagrinėjus bylą, teismo sprendimas jo ginamajam vėl bus palankus.
Už psichologinę prievartą – bauda
Migracijos departamentas Vyriausiajam administraciniam teismui skundė Vilniaus apygardos administracinio teismo praėjusių metų gruodžio 19 dienos įpareigojimą išduoti J.Borisovui leidimą nuolat gyventi Lietuvoje. „Nėra įrodyta, kad J.Borisovo gyvenimas Lietuvoje gali grėsti valstybės saugumui”, – tada paskelbė Vilniaus apygardos administracinis teismas.
Išsiųsti J.Borisovą nuo 2004-ųjų siekė Migracijos departamentas, remdamasis Valstybės saugumo departamento (VSD) surinkta medžiaga, kurioje esą teigiama, kad šis verslininkas siekė destabilizuoti politinę padėtį Lietuvoje, daryti įtaką politiniam gyvenimui, šantažavo ir grasino tuometiniam Prezidentui R.Paksui.
Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2004-ųjų lapkričio 22 dieną J.Borisovui skyrė 10 tūkst. litų baudą už tai, kad šis naudojo psichologinę prievartą prieš tuometinį Prezidentą R.Paksą, grasindamas už pažadų nevykdymą paskelbti neva jį kompromituojančią medžiagą.
Vyriausiasis administracinis teismas savo nutartimi vakar iš dalies patenkino Migracijos departamento skundą, nurodydamas, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino visų aplinkybių, būtinų priimant sprendimą – išsiųsti arba palikti užsienietį gyventi Lietuvoje. Teismo nuomone, tik nustačius, ar pareiškėjo veiksmai išties kelia grėsmę Lietuvos valstybės saugumui ir tinkamai įvertinus visus išvardytus J.Borisovo teisės į šeimos gyvenimo gerbimą ribojimo teisėtumo kriterijus, galima būtų daryti išvadą, ar J.Borisovo išsiuntimas iš Lietuvos yra būtina ir proporcinga priemonė, nepažeidžianti tarptautinių teisės aktų reikalavimų.
Duomenys apie grėsmę pasenę?
Kol advokatas A.Liutvinskas po nutarties paskelbimo bendravo su žurnalistais, suskambo jo mobilusis telefonas. Žvilgtelėjęs į telefono ekraną, A.Liutvinskas pasakė, jog skambina J.Borisovas, ir pridūrė, kad su klientu prie žurnalistų nebendraus. Vėliau, išėjęs iš teismo pastato, advokatas pats paskambino J.Borisovui ir jį informavo apie paskelbtą nutartį. Advokatas po pokalbio sakė, kad jo ginamasis teismo sprendimu liko nepatenkintas.
„Nei pakartas, nei paleistas, visas jo gyvenimas čia – šeima, ūkis, turtas, verslo nemaža dalis, visi planai, projektai, jo gyvenamoji vieta yra čia – Vilniuje. Jį tai varo į neviltį”, – po pokalbio telefonu su J.Borisovu sakė A.Liutvinskas.
Advokato nuomone, nėra jokių duomenų, kad šiuo metu J.Borisovas būtų pavojingas valstybei ir jos konstitucinei tvarkai.
A.Liutvinskas neatmetė galimybės, kad tuomet, jei galutinis teismo sprendimas šioje byloje būtų nepalankus jo klientui, gali būti kreipiamasi į Strasbūro teismą.