„Nors Klaipėdos rajono policijos komisariato komisaras ir įvykdė įpareigojimą – paneigė klaidingą informaciją, tačiau neišgirdau net mažiausios atsiprašymo gaidos”, – sakė iš darbo atleistas buvęs šio komisariato pareigūnas.
Praėjusią savaitę Klaipėdos rajono PK vykusiame susirinkime viršininkas Edmundas Zbarauskas darbuotojams pranešė, jog 1997 metų liepos 28-ąją panašiame policininkų sambūryje apie buvusį darbuotoją 40-metį gargždiškį Algimantą Gečą buvo paskelbti tikrovės neatitinkantys ir garbę bei orumą žeminantys faktai.
1997 metų kovo 28-ąją Gargžduose iš verslininko J. Keturkos firmos „Skuja” buvo pavogta 6 tūkstančiai vaizdo kasečių „Konica”. Kad byla būtų greičiau ištirta, Klaipėdos rajono PK Kriminalinės policijos vyr. inspektorius A. Gečas iš nukentėjusiojo neva pareikalavęs 3 tūkst. JAV dolerių. Liepos 9-ąją jis sulaikytas imant pinigus.
Policininkas – kyšininkas?
Tik po devynerius metus trukusio teismų maratono buvusiam policininkui pavyko išsireikalauti viešo neteisingų duomenų paneigimo.
Anot A. Gečo, didelius nuostolius patyręs verslininkas už vertingą informaciją buvo siūlęs 3 tūkst. JAV dolerių. Pareigūnui suradus informatorių, jis turėjęs perduoti pinigus. Į susitikimą su verslininku A. Gečas atėjo kišenėje turėdamas diktofoną, kad prireikus turėtų savo veiksmų pateisinimą.
Tačiau tai pasirodė esanti pasala. Nusikaltimo vietoje A. Gečą kolegos sulaikė. Paaiškėjo, jog apie pinigų perdavimą A. Gečui iš anksto buvo informuoti Klaipėdos apygardos prokuratūros atstovai.
Dvi paras praleidęs areštinėje A. Gečas buvo paleistas. Po poros savaičių atlikus tarnybinį patikrinimą vyriškis buvo atleistas iš pareigų. Tuometinis komisariato vadovas Nikolajus Ananjevas įsakyme dėl atleidimo formulavo: „A. Gečas, įvykdydamas nusikaltimą – reikalaudamas kyšio, diskreditavo policijos pareigūno vardą”.
A. Gečas nesupranta, kodėl didelę darbo patirtį turėjęs vadovas jį pripažino kaltu nesulaukęs teismo sprendimo.
Teismų maratonas
Netrukus vyras dėl kyšio paėmimo sėdo į teisiamųjų suolą. Klaipėdos apygardos teisme šis kaltinimas buvo pakeistas į tarnybinių įgaliojimų viršijimą. Vyras buvo nuteistas ketveriems metams nelaisvės bausmę atidedant dvejiems metams. Jis būtų turėjęs sumokėti ir 25 tūkst. litų baudą. Teismai tęsėsi, kol sukako penkerių metų senaties terminas, tad oficialiai kaltė liko neįrodyta.
Prasidėjo nauja teismų karuselė siekiant atleidimą pripažinti neteisėtu bei grįžti į darbą.
„Teisėjai pripažino, jog kuo ilgiau aš uždelsiau su kreipimusi į teismą, tuo į didesnę kompensaciją iš valstybės pretenduoju. Buvo nutarta, jog nėra svarbių priežasčių atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Varnas varnui akies nekerta”, – sakė A. Gečas.
Viename iš pareiškimų teismui vyras rašė, jog sutiktų nereikalauti kompensacijos už prarastus metus, kad tik būtų grąžintas į darbą, tačiau niekas juo nepatikėjęs. Iš generalinio komisaro gautas atsakymas, jog komisaro įsakymu dėl pareigūno vardo diskreditavimo atleistas policininkas negali grįžti, net jei jo kaltė nebuvo įrodyta.
Naujų teismų virtinės prireikė norint išsireikalauti viešo atsiprašymo. Praėjusių metų birželio 5-osios Klaipėdos apygardos teismo sprendimu Klaipėdos rajono PK viršininkas buvo įpareigotas susirinkime paviešinti teisingas žinias apie A. Gečą. Tai padaryta tik dabar, įsikišus antstoliams.
Dar viena byla
Artimiausiu metu Klaipėdos rajono apylinkės teisme turėtų būti pradėta nagrinėti civilinė byla dėl garbės ir orumo pažeminimo, kurioje A. Gečas iš buvusios darbovietės sieks prisiteisti 6 tūkst. litų turtinės žalos. Moralinę žalą nukentėjusysis įvertino 40 tūkst. litų.
„Nuo mokyklos suolo svajojau būti policininku, baigiau Policijos akademiją bei įgijau aukštąjį išsilavinimą. Trylika metų išdirbęs policijoje buvau sukompromituotas bei atleistas. Ką aš dar galiu dirbti? Iš ko turėjau gyventi?”, – sakė gargždiškis.
Visus šiuos metus vyras dirbo prekybos srityje vadybininku.