Netrukus uosto teritorijoje atsidursiantis namas teismo sprendimu gali būti nugriautas. Jam jau seniai buvo lemta virsti plytų krūva. Nors mūšį pastato Mituvos gatvėje savininkė pralaimėjo, ji nežada pasiduoti be kovos. Panašu, kad bręsta precedentas, kai nelegali statyba bus nugriauta.
Pasikeitė paskirtis
Jau kelerius metus laužomos ietys dėl nykstančioje Mituvos gatvėje iš griuvėsių atgimusio 1-ojo namo. Nuo tarybinių laikų apleistas pastatas turėjo būti nugriautas, mat jau nuo seno planuota, jog šią teritoriją prisijungs uostas. Su tokia sąlyga namas buvo parduotas 2001 metais už 20 litų. Tada viskas atrodė paprasta ir aišku. Kad buldozerio sugriautas pastatas nevirstų šiukšlynu, jį leista tvarkingai išardyti ir išvežti visas raudonas dar prieškariu pagamintas plytas. Taip būtų išlošęs ir miestas, ir namo pirkėjas.
Tačiau tolesni įvykiai pakrypo netikėta kryptimi. Namą įsigijusi bendrovė jį pardavė moteriai už 9 tūkstančius litų. O ši vos po mėnesio jo taip pat atsikratė, uždirbusi iš sandėrio tūkstantį litų. Po visų šių pardavimų ir perpardavimų dokumentuose paslaptingai neliko įrašo apie pastato paskirtį – nugriauti.
Apsigyveno šeimos
Ramioje ir patogioje visomis prasmėmis vietoje tarp uosto ir daugiabučių namų nusipirkusi namą perkėlos kasininkė Ilona Mikutaitė jo atstatymu pavedė rūpintis gerai statybų reikalus išmanančiam Benediktui Vitkui. Šis vyras taip pat apsigyveno minėtame name.
Buvusi griuvena netrukus paaugo dar vienu aukštu, įgavo stogą bei plastikinius langus. Name įmanoma gyventi. Antrasis aukštas bei palėpė kol kas negyvenami, tačiau pirmajame aukšte įsikūrusios keturios šeimos.
Vykdyti namo rekonstrukciją gyventojai neturėjo teisės. Tai jie padarė savavališkai ir už tai vėliau gavo baudos.
Kai Mituvos g. 1-asis namas atgijo, teismuose užvirė kovos dėl jo nugriovimo bei pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl dokumentų klastojimo. Siekta išsiaiškinti, kaip parduodant pastatą dingo sakinys apie paskirtį jį nugriauti.
Pernai vasarą ikiteisminis tyrimas nutrauktas, mat nustatyta, kad I.Mikutaitei namą pardavusi moteris neva nesiekė ją apgauti.
Prieš pat Naujuosius metus Klaipėdos apygardos teismas paskelbė sprendimą, kuris įsiteisėjo paskelbimo dieną. Teismas nusprendė, jog per tris mėnesius namas ir kieme esantis šulinys turi būti nugriauti.
Namo savininkė jau gavo antstolių kvietimą atvykti pokalbio.
Nusileisti neketina
Atrodo, kad teismai atkūrė teisybę, ir turėjęs virsti plytų krūva namas iš tiesų bus nugriautas.
Tačiau jau dabar aišku, kad namo gyventojai taip lengvai nepasiduos. Nors teismo sprendimas skamba kategoriškai, I.Mikutaitė ir B.Vitkus neketina nuleisti rankų.
Jie jau išsiuntė skundą Aukščiausiajam Teismui.
„Jeigu nelaimėsime ir Aukščiausiajame Teisme, kreipsimės į Žmogaus teisių teismą Strasbūre, – dėstė B.Vitkus. – Tik pagalvokite, ar mes galime pasiduoti? Į šį namą esame sudėję visus savo pinigus. I.Mikutaitės čia kaime gyvenančių tėvų pinigai, mano – viso gyvenimo santaupos. Mums tai kainavo apie 200 tūkstančių litų. Tikrai negriausime jo. O ir kam? Juk uostas dar keliolika metų čia tikrai nieko nedarys. Sugriaus ir laikys tuščią plotą?” Keista, kad investuodami savo paskutinius pinigus žmonės neįsitikino, ar vėliau dėl to neturės problemų.
Ambicijos niekuo dėtos
Kova dėl minėto namo nugriovimo nėra ambicijų karas. Nors teritorijoje, kuri netrukus priklausys uostui, tėra keli pastatai, tačiau apie kiekvieną jų – vis kitokia kalba. Vieniems savininkams gali tekti sumokėti kompensacijas, kitų turtas gali būti išpirktas, o neteisėtai įgijusių pastatą ketinama atsikratyti bylinėjantis.
Apie uosto plėtrą buvo žinoma seniai, namas parduotas nugriauti, o ne gyventi. Jo savininkė neturėjo leidimo jį rekonstruoti. Apskrities viršininko administracijos bei turto fondo valdininkų manymu, apsigyvenę name žmonės turėjo toli siekusių tikslų – gauti iš valstybės didžiules kompensacijas.
Miesto jau visai greitai laukia didžiulės permainos. Besiplečiantis uostas bei modernėjančios jūrinės organizacijos ketina pakoreguoti miesto žemėlapį.
👿 😡 😮 🙂