Dėl statybų skandalo Kuršių nerijoje Vyriausybės inicijuotas tarnybinis patikrinimas, po kurio buvusi apskrities viršininkė Virginija Lukošienė buvo pripažinta netinkamai vykdžiusi savo pareigas, galėjo tapti puikiu pretekstu jai pasitraukti iš pareigų be jokių papildomų klausimų.
Sugadinta tarnybinė reputacija buvusiai apskrities vadovei galėjo ir neberūpėti, nes ateitimi buvo pasirūpinta iš anksto – iš savo buvusios pavaldinės V. Lukošienė, dar eidama aukštas pareigas, įsigijo prabangų namą Giruliuose.
Turėti namą – ne nusikaltimas, tačiau „Vakarų ekspresui” pradėjus domėtis jo įsigijimo istorija, tiek pati V. Lukošienė, tiek buvusi jos pavaldinė – Audito skyriaus specialistė Nijolė Nikiforovienė – į tai sureagavo netikėtai audringai.
Vietoje stovyklos
1999 metais Klaipėdos apskrities viršininko administracijos sprendimu, valstybinė žemė Giruliuose, kurioje sovietiniais laikais veikė pionierių stovykla, 99 metams buvo išnuomota vienai uosto bendrovei. Žemės paskirtis iš pradžių buvo rekreacinė, draudžianti naujas statybas, tačiau 2000 metų gruodį Klaipėdos miesto taryba patvirtino šios teritorijos detalųjį planą, o 2003-ųjų gegužę leido pakeisti paskirtį.
Netrukus buvusioje stovykloje ėmė gausti statybinė technika: sparčiai privatizuotų statinių vietoje ėmė kilti prabangūs mūrai. Tiesa, prieš tai žemės nuomininkė – uosto bendrovė – pasirašė sutartis su subnuomininkais. Naujojo gyvenamojo kvartalo šeimininkais, kaip teigta tuomet, tapo minėtos uosto įmonės darbuotojai bei Klaipėdos savivaldybės tarybos nariai.
2002 metų rugsėjį į subnuomininkų gretas įsiliejo ir Debreceno gatvėje gyvenanti klaipėdietė Nijolė Nikiforovienė, kuri netrukus, tų pačių metų lapkritį, buvo priimta dirbti į Klaipėdos apskrities viršininko administraciją.
Audito skyriaus specialiste įdarbintos N. Nikiforovienės subnuomotame sklype, Registrų centro duomenimis, po metų, 2003-aisiais, prasidėjo statybos. O kiek vėliau valdininkė pardavė pastatą Skautų g. 32 V. Lukošienei ir perleido jai sklypo subnuomos teises.
Dingo apvali suma
Iš kur eilinė apskrities darbuotoja gavo tiek pinigų, kad sugebėtų pasistatyti prabangų dviejų aukštų namą? N. Nikiforovienė, vos pamačiusi į jos kabinetą įžengusius šį klausimą norėjusius pateikti žurnalistus, ėmė keistai elgtis, nervintis ir atsisakė bendrauti. Pagrindinis N. Nikiforovienės argumentas – nekilnojamasis turtas esąs jos privatus reikalas.
Be abejo, būtų buvę naivu tikėtis, kad N. Nikiforovienė prisipažintų savo viršininkės turto įsigijimo istorijoje atlikusi tik statytinės vaidmenį, todėl atsakymų bandėme ieškoti V. Lukošienės turto deklaracijose.
Pasirodo, panašiu metu, kai N. Nikiforovienė neva pradėjo naujo namo statybas, V. Lukošienės deklaruotas turtas ėmė sparčiai mažėti.
2003 metų pabaigoje Valstybinei mokesčių inspekcijai V. Lukošienė deklaravo turėjusi beveik 800 tūkstančių litų vertės privalomo registruoti turto ir 300 tūks. litų piniginių lėšų. Po metų – 2004-ųjų pabaigoje – jos turto vertė jau siekė vos 122 tūkst. litų, o piniginės lėšos padidėjo tik 13 tūkst. litų. Be to, deklaracijoje atsirado 140 tūkst. litų negrąžinta paskola.
Kur V. Lukošienė per metus išleido 670 tūkst. litų, pabandėme paklausti jos pačios.
Klaida deklaracijoje?
Deja, anksčiau 70 procentų UAB „Admonitus” akcijų valdžiusi, o dabar konsultante šioje bendrovėje dirbanti buvusi apskrities viršininkė visų klaustukų šioje istorijoje nepanaikino.
„Kodėl jūs čia mano namu domitės? Ką, Klaipėdoje tik aš viena namą turiu? Įdomu, kas čia jums apskritai liepė domėtis? Ko jūs siekiate, ko norite?” – perėjo į kontrapuolimą V. Lukošienė, kai tik išgirdo, kokiu reikalu skambiname.
Aukštą postą turėjusi pašnekovė priminė, kad ji – jau nebe viešas asmuo, todėl į mūsų klausimus atsakinėti neprivalanti.
Paklausta apie anksčiau pildytas turto deklaracijas, kurios akivaizdžiai rodo turto sumažėjimą, V. Lukošienė buvo lakoniška: „Deklaracijoje buvo padaryta klaida – duomenys apie turėtas akcijas buvo paimti iš „Admonitus” buhalterijos ir įrašyta dešimt kartų didesnė suma. Taip vietoj 80 tūkstančių atsirado 800 tūkstančių litų.”
Anot V. Lukošienės, įsigijusi namą Giruliuose, ji įklimpo į skolas: „Banke turiu 150 tūkstančių litų paskolą, 140 tūkstančių – skola bendrovei „Admonitus”. O dar pardaviau butą. Skaičiuokite, kokia pinigų suma bus!”
Atsakymų į kitus klausimus nebesulaukėme – V. Lukošienė atsiprašiusi, kad yra kelyje, skubiai atsisveikino. Tiesa, prieš tai ji paragino „Vakarų ekspreso” žurnalistus rašyti ne apie ją, o apie tuos, „kurie iš tikrųjų vogė”.
„Jeigu aš būčiau ką nors ne taip padariusi, to sandėrio su Nikiforoviene iš viso nebūtų”, – mįslingai reziumavo V. Lukošienė ir nutraukė pokalbį.
Pasirašė pavaduotoja
„Vakarų ekspresas” buvusiai viršininkei turėjo ir daugiau klausimų.
Ar 2003 metais jos vadovaujama apskrities administracija tinkamai kontroliavo, ar Klaipėdos miesto valdžia teisėtai išdavė statybos leidimą jai priklausančiam namui Skautų g. 32 statyti?
Kaip ji, jeigu būtų išlikusi apskrities viršininkės poste, būtų pildžiusi 2005-ųjų turto deklaraciją, jeigu Registrų centre jos dviaukštis prabangus namas vis dar vadinamas nebaigta statyti vila (statybos baigtumas 2005 metų vasarį – 93 proc.)?
Kaip ji būtų įtikinusi atsakingų institucijų atstovus, kad šį nekilnojamąjį turtą įsigijo pardavusi apie pusantro šimto tūkstančių litų kainavusį butą ir pasiėmusi 140 tūkstančių litų paskolą?
Ir pagaliau, kaip jai pavyko nesupainioti viešųjų ir privačiųjų interesų, kai apskrities administracijoje buvo tvirtinamas dokumentas dėl žemės subnuomos teisių perleidimo jai?
Beje, į pastarąjį klausimą galima atsakyti ir be V. Lukošienės. Apskrities administracija informavo, kad 2005 metų vasario 9 dieną nauja viršininkės pavaduotoja paskyrus Iriną Rozovą, V. Lukošienė po savaitės išvyko į komandiruotę. Tuo metu I. Rozovai ant stalo ir atsirado dar sausio 31-ąją gautas pilietės N. Nikiforovienės prašymas, kurį pavaduotoja pasirašė.
Nieko neįtaria
Naujasis Klaipėdos apskrities viršininkas Vytautas Rinkevičius, anksčiau ėjęs apskrities sekretoriaus pareigas, apie V. Lukošienės turtinius reikalus kalba atsargiai.
Paklaustas, ar jam nekyla įtarimų dėl to, kad buvusi apskrities viršininkė namą Giruliuose nusipirko iš iki šiol apskrityje dirbančios Audito skyriaus specialistės, V. Rinkevičius atsakė, jog tai – privatus klausimas.
Viršininkas nelinkęs įtarinėti ir dabartinės savo pavaldinės N. Nikiforovienės. Ja V. Rinkevičius pasitiki, mat darbuotojus vertina pagal kompetenciją, o ši moteris neturi tarnybinių nuobaudų.