Kyšininkavimu bei piktnaudžiavimu tarnyba kaltinamiems buvusiems dviem Kauno rajono savivaldybės pareigūnams valstybės kaltintojas vakar pasiūlė bausmes.
Buvusių pakaunės valdininkų veikla įvertinta skirtingai – vieną siūlyta nuteisti lygtinai, o kitą – realia laisvės atėmimo bausme.
Kyšiai ir šaudmenys
Buvę Kauno rajono savivaldybės Kelių ir transporto skyriaus vedėjas Robertas Ramoška ir rajono Tarybos narys bei mero patarėjas Vidmantas Spruogis kaltinami piktnaudžiavę tarnybine padėtimi bei veikę bendrininkų grupėje. Pasak kaltinimus palaikančios Kauno apygardos prokurorės Genės Ramanauskienės, jiedu provokavo Kauno rajone keleivių gabenimu užsiimančių bendrovių vadovus duoti kyšius.
Manoma, kad beveik visus vokeliuose ir ne tik gautus pinigus lygiomis dalimis pasidalydavę valdininkai spėjo į savo kišenes susižerti kone kelias dešimtis tūkstančių litų. Be to, nepaisant vyriškiams inkriminuojamo kyšininkavimo, R.Ramoškai priskiriamas dar vienas epizodas dėl neteisėto disponavimo šaudmenimis, nes jo namuose kratų metu buvo aptikta 26 šoviniai, skirti graižtiniams šautuvams, o vieną kulką teisėsaugininkai rado vyriškio darbo vietoje.
Veikė bendrininkų grupėje
Prokurorė pastebėjo, kad R.Ramoška ir V.Spruogis, veikdami bendrininkų grupėje, buvo iš anksto suderinę savo neteisėtus veiksmus ir būdami valstybės tarnautojais išvien mėgino pasipelnyti imdami kyšius iš keleivių vežėjų. Teigiama, kad Kauno rajono transporto įmonių vadovams buvo daromas spaudimas ir tokiu būdu jie provokuojami susimokėti už valdininkų palankumą.
„Toks valstybės tarnautojo veikimas visiškai iškreipia valstybės tarnybos esmę dirbti žmonių labui ir laikantis visų būtinų įstatymų”, – pabrėžė prokurorė G.Ramanauskienė.
Valstybės kaltintoja pastebėjo, kad šioje kyšininkavimo byloje sunkinančioji aplinkybė yra atskiruose epizoduose matomas abiejų kaltinamųjų susitarimas veikti bendrininkų grupėje. Be to, V.Spruogis nesiliaudamas neigė savo kaltę ir netgi atsisakė duoti bet kokius parodymus teisme, nors, dar prieš prasidedant teisminiam bylos nagrinėjimui, buvo žadėjęs prabilti tik po liudytojų parodymų. Tokie teisiamojo mėginimai nutylėti savąją įvykių versiją prokurorės buvo įvertinti taip pat kaip sunkinanti aplinkybė. Juolab kad apie daugelį byloje esančių nusikaltimų epizodų byloja teisėsaugininkų slapta surinkti garso bei vaizdo įrašai.
Vienas pripažino, kitas neigė
Tuo tarpu R.Ramoška pripažino savo kaltę tik iš dalies. Šis kaltinamasis, prieš prasidedant baigiamosioms kalboms ir teisminiams ginčams, prisipažino kelis kartus paėmęs kyšius, tačiau iškart pridūrė, kad tokių atvejų nebuvę tiek daug, kiek teigia prokurorė. Jis pasakojo niekada neprovokavęs ir nieko neprašęs jam neteisėtai mokėti pinigus. Vyriškis tikino manąs, kad kai kurių Kauno rajone keleivių gabenimu užsiimančių bendrovių vadovai teigė davę kyšius vien tik norėdami jį apšmeižti. R.Ramoška neneigė jam inkriminuojamo neteisėto disponavimo šaudmenimis. Vyriškis sakė esąs prisiekęs medžiotojas, o šiuo metu draudžiamus laikyti šovinius senokai įsigijęs iš kariškių. R.Ramoška tvirtino tvarkingai padėjęs šaudmenis į seifą, o vėliau apie juos netgi užmiršęs.
Atrodo, kad kiekvieno iš kaltinamųjų pasirinkta taktika nulėmė ir jiems siūlomų bausmių dydžius. R.Ramošką siūlyta nuteisti trejiems metams laisvės atėmimo, bausmę atidedant tokiam pačiam laikotarpiui. Tuo tarpu savo kaltės nepripažinusiam V.Spruogiui kaltintoja pasiūlė skirti realią laisvės atėmimo bausmę – trejus metus pataisos įstaigoje. Prokurorės manymu, buvusiems bendražygiams vienodai reikėtų penkeriems metams atimti teisę dirbti valstybės tarnyboje.
Kauno miesto apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dainius Ročys savaitės pabaigoje ketina paskelbti nuosprendį.