Dar viena uostamiesčio galvų ir Vyriausybės atstovo Klaipėdos apskrityje institucijos dvikova baigėsi centrinės valdžios vietininko nesėkme.
Vyriausybės atstovės Klaipėdos apskrityje Kristinos Vintilaitės pretenzijos Klaipėdos merui ir jo vadovaujamai miesto Tarybai, neva ši Savivaldybės gyventojams nepateikė viešos 2004 metais atlikto darbo ataskaitos, neįveikė nė pirmosios teismų instancijos.
Spalio viduryje su bylos medžiaga susipažinęs ir abiejų šalių argumentus bei teisminius ginčus išklausęs Klaipėdos apygardos administracinis teismas nusprendė Vyriausybės atstovo Klaipėdos apskrityje institucijos ieškinio netenkinti.
Jos prašymas įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės tarybą ir jos vadovą Rimantą Taraškevičių pateikti viešą 2004 metais atlikto darbo ataskaitą paliktas net nenagrinėtas.
Praėjusios savaitės pabaigoje priimtoje ir abiem besibylinėjančiom pusėm išsiųstoje nutartyje minėtojo teismo kolegija, pirmininkaujama teisėjos Vidos Stonkuvienės, išsamiai išdėstė tokio savo sprendimo motyvus.
Nutartyje rašoma, kad „mero parengta savivaldybės ataskaita yra platesnės apimties, negu tarybos ataskaita, tačiau tuo pačiu ji laikytina ir tarybos ataskaita, nes atsiskaitoma už visą savivaldybės veiklą”, tačiau pareiškėja jos turinio neanalizavo.
Būtent ši ataskaita, teigiama dokumente, buvo apsvarstyta balandžio 28 dieną vykusiame miesto Tarybos posėdyje, gavo jos pritarimą ir buvo paskelbta vietinėje spaudoje.
Teismas taip pat konstatavo pareiškėją padarius procedūrinių klaidų. Pasak jo, Vyriausybės atstovės 2005 m. balandžio 29 d. reikalavimas atsakovams ir teismui pateiktas prašymas nėra identiški. Be to, rašoma nutartyje, pareiškėja savo reikalavime „nebuvo atsakovams nurodžiusi net už kokius veiklos metus turėtų būti teikiama vieša atlikto darbo ataskaita”. Tai buvę padaryta vėliau, pačiam teismui paprašius.
Vyriausybės atstovė Klaipėdos apskrityje K. Vintilaitė „Vakarų ekspresui” teigė teismo nutartį gavusi tik vakar ir ją tebenagrinėjanti, tačiau jau dabar esanti tvirtai apsisprendusi pasinaudoti įstatymu jai suteikta teise – atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartį apskųsti aukštesnei instancijai – LR Vyriausiajam administraciniam teismui. Norint tai padaryti, sakė K. Vintilaitė, reikia labai paskubėti – nutarčiai apskųsti duotas septynių dienų terminas baigiasi jau šį penktadienį.
Pasak pareigūnės, teismas, prašymui nenagrinėti suradęs procesinių priežasčių, nuėjo lengviausiu keliu. K. Vintilaitės įsitikinimu, tiek reikalavimas miesto merui bei jo vadovaujamai Tarybai, tiek prašymas teismui savo esme esą visiškai vienodi – visuomenė turi teisę gauti informaciją apie tai, ką nuveikė jų išrinktieji. Šios esminės nuostatos, sakė valdininkė, negalį iškreipti jokie nutartyje minimi nesutapimai. Tai, Vyriausybės atstovės teigimu, esą viso labo formalūs dalykai.
„Vakarų ekspresas” jau rašė, kad Vyriausybės atstovė Klaipėdos apskrityje K. Vintilaitė miesto Tarybą apkaltino dvejus metus iš eilės nepateikus viešos veiklos ataskaitos ir tokiu būdu šiurkščiai pažeidus tiek Vietos savivaldos įstatymą, tiek savo pačios patvirtintą reglamentą.
K. Vintilaitės įsitikinimu, mero ir Savivaldybės tarybos ataskaitos esančios du visiškai skirtingi dalykai. Mero ataskaita buvo paskelbta, nors tai, pasak Vyriausybės atstovės, nėra būtina, tuo tarpu miesto Taryba, net ir paraginta, to iki šiol nepadarė.
Tai jau ne pirmas kartas, kai bylinėjasi Klaipėdos savivaldybės administracija ir Vyriausybės atstovė Klaipėdos apskrityje. Pastarąjį kartą ji pralaimėjo bylą dėl dalies Klaipėdos autobusų stoties patalpų pardavimo. Šio bylinėjimosi išlaidos mokesčių mokėtojams atsiėjo kelias dešimtis tūkstančių litų.
Vilija Šilinienė