Klaipėdietė Virginija Kucevičienė tik dabar sužinojo, kad dar prieš penkerius metus ji tapo Klaipėdos „Sodros” skolininke ir jau yra antstolių kontoros „klientė”.
Tačiau sumokėjusi skolą ir pritiksėjusius delspinigius, verslininkė neketina mokėti dar ir antstoliams už jų paslaugas. Moteris mano, jog šis mokestis atsirado dėl aplaidaus „Sodros” tarnautojų darbo.
Gavo laišką
Turguje V.Kucevičienė rūkytais gaminiais pradėjo prekiauti 1999-aisiais, turėdama verslo liudijimą. Moteris teigė, kad „Sodrai” mokesčius visada mokėjo laiku.
Šių metų birželį V.Kucevičienė nusprendė nutraukti verslą dėl padidėjusių prekybos vietos nuomos, „Sodros”, verslo liudijimo mokesčių. Todėl birželio pabaigoje ji atėjo į „Sodrą” sutvarkyti formalumų – „atsiskaityti su biudžetu”. Iš viso moteris tąkart sumokėjusi 120 litų mokestį.
Tačiau rugsėjo 13 dieną V.Kucevičienė gavo antstolių raginimą sumokėti 193 litų skolą „Sodrai” ir 53 litus už antstolių darbą. Tai administravimo ir faktinės išlaidos, kurias kontora patiria, kai reikia pirkti voką, siųsti laišką.
Sutrikusi moteris nuėjo į „Sodrą” išsiaiškinti. Ten jai patvirtino, kad iš tiesų ji yra skolinga „Sodrai” 25 litus dar nuo 2000-ųjų. Todėl, kad šios skolos V.Kucevičienė iki 2005-ųjų nesumokėjo, dar priskaičiuoti ir delspinigiai. Negana to, dar priskaičiuotas ir 120 litų mokestis, kurio verslininkė esą taip pat nesumokėjusi, kai nutraukė savo veiklą.
Iš viso V.Kucevičienė paraginta sumokėti 246 litus.
Ne tas adresas
V.Kucevičienė sakė, kad po tokių „Sodros” skaičiavimų ir antstolių rašto ją ištikęs šokas. Moteris nesupranta, kodėl apie prieš penkerius metus atsiradusią skolą jai niekas nepranešė. „Juk aš nesislapsčiau”, – tvirtino V.Kucevičienė.
„Sodroje” jai buvo paaiškinta, kad raštai dėl skolos buvo ne kartą siunčiami. Tačiau V.Kucevičienei ir toliau beieškant teisybės „Sodroje”, paaiškėjo, kad šie raštai buvo siunčiami ne tuo adresu.
V.Kucevičienė teigė, jog kai prieš keletą metų pakeitė gyvenamąją vietą, pranešė „Sodros” darbuotojai.
Tai, kad verslininkė ir tarnautoja buvo susitikusios 2003-iaisiais, byloja ir įrašas verslininkės „Sodros” pažymėjime: V.Kucevičienė tada buvo atėjusi, kad pažymėjime tarnautoja įrašytų informaciją apie verslo įplaukas. „Tarnautoja tada užsirašė ir mano naująjį adresą bei patikino įvesianti jį į duomenų bazę”, – „Klaipėdai” sakė verslininkė. Ji pridūrė, kad ir tada apie jokias skolas tarnautoja jai nė neužsiminė. „Galėjau iš karto sumokėti, nebūtų prireikę antstolių raginimų”, – sakė moteris.
Verslininkės teigimu, naujasis adresas į duomenų bazę buvo įvestas vos prieš keletą savaičių, jai nuėjus į „Sodrą” aiškintis reikalų. „Stovėjau ir žiūrėjau, ar tikrai pakeitė”, – sakė V.Kucevičienė.
Verslininkė nesislapstė
V.Kucevičienė taip pat nesupranta, kodėl, kai apsisprendusi nutraukti verslą ji šių metų birželį sumokėjo 120 litų mokestį, liepą „Sodra” vis tiek informavo antstolius, kad V.Kucevičienė skolinga dar ir šią, o ne tik nuo 2000 metų „pakibusią” sumą.
V.Kucevičienė sumokėjo 2000 metų skolą ir delspinigius jau tą pačią dieną, kai tik gavo antstolių raštą. Tačiau moteris nesutinka, kad turi mokėti antstoliams. „Aš mokesčių nevengiau, apie naująją gyvenamąją vietą informavau. Kodėl dėl „Sodros” darbuotojų aplaidumo turiu mokėti antstoliams?” – piktinosi moteris.
„Sodra” apgailestauja
Klaipėdos „Sodros” direktorius Vidmantas Rudzevičius paaiškinime dienraščiui teigė, kad skyriaus administracija apgailestauja dėl V.Kucevičienei sudarytų nepatogumų. Direktorius tvirtino, kad jau pareikalavo iš atsakingų darbuotojų dėl situacijos pasiaiškinti raštu. Esą tada paaiškės, kas ir ar iš tikrųjų aplaidžiai atliko savo pareigas. Jei taip – tokiems darbuotojams esą bus pritaikytos „administracinio poveikio” priemonės.
Paklaustas, kodėl tarnautojai penkerius metus siuntinėjo laiškus V.Kucevičienei senuoju adresu, V.Rudzevičius sakė nesąs užtikrintas, kad buvo kaip tik taip. Mat tarnautoja, kuri galbūt ir žinojo apie naująjį verslininkės adresą, dabar nedirba. „Todėl nėra galimybės išsiaiškinti, ar ji iš tiesų buvo informuota apie tai, kad V.Kucevičienė pakeitė adresą”, – sakė direktorius. Jis pridūrė, kad V.Kucevičienė labai dažnai vėluodavo sumokėti valstybinio socialinio draudimo įmokas. Pavyzdžiui, už kai kuriuos 2000 metų laikotarpius – net iki 575 dienų.
V.Rudzevičius teigė, kad ne visi įsigiję verslo liudijimus asmenys laiku sumoka socialinio draudimo įmokas. Šiemet iš 6718 skyriuje įregistruotų verslo liudijimus turinčių asmenų 2441 asmuo buvo nesumokėjęs įmokų. Beveik visi šie asmenys nemoka įmokų net keletą kartų gavę raginimus. „Dauguma slepia pajamas ir savo gyvenamąją vietą, jų negalima rasti. Tokiems asmenims įsiskolinimas išieškomas priverstine tvarka”, – sakė direktorius.
Pagal galiojančius įstatymus verslo liudijimus turintys asmenys privalo patys be priminimų ar raginimų sumokėti socialinio draudimo įmokas už verslo liudijimo galiojimo laiką. Laikotarpis, už kurį yra sumokėtos įmokos, įskaitomas į šių asmenų socialinio draudimo stažą apskaičiuojant socialinio draudimo pensijas.
Ramunė Šeštokienė