Kauniečio Karolio Ramaškos artimieji vakar buvo priversti iš naujo išgyventi prieš metus patirtą kančią – teismas atvertė šio dvyliktoko nužudymo ir jo palaikų išniekinimo bylą.
„Aukos kūne suskaičiuotos 39 durtos ir pjautos žaizdos. Mirties priežastis – pažeista širdis ir plaučiai. Nupjautas lytinis organas užkastas prie J.Urbšio vidurinės mokyklos”, – tai tik kelios nusikaltimų, kuriais kaltinamas jau 5 kartą teisiamas Alvydas Kanceraitis, detalės. Pagrindiniam liudytojui, duodant parodymus, pasidarė bloga.
Buvo bendramoksliai
Šis šalį sukrėtęs nusikaltimas padarytas pernai naktį į kovo 4-ąją. Pusiau išrengtas subjaurotas K.Ramaškos kūnas buvo aptiktas po vidurnakčio Kauno buitinių paslaugų ir verslo mokyklos prieigose.
Velionį iš nuotraukos atpažino jo buvęs klasės auklėtojas. Jis ir atvedė pareigūnus į nužudyto 18-mečio tėvų namus. Šie jau daugiau kaip pusę paros gyveno nežinioje. Išvakarėse jų jaunėliui sūnui Karoliui kažkas paskambino. Buvo apie 21.30 valanda. Jis jau buvo pasiklojęs lovą ir rengėsi žiūrėti „Eurovizijos” finalą. Išbėgdamas sakė, kad trumpam. Paliko namuose besikraunantį telefoną.
Sūnui negrįžtant, pagal paskutinio jo priimto skambučio numerį susisiekta su kaimynystėje gyvenančiu draugu. Šis teigė išsiskyręs su Karoliu, pavakaroję pas paneles, apie 23 valandą. Vaikinas papasakojo, su kuo dar tą vakarą jie buvo susitikę. Vienas iš įtariamųjų – kitoje to paties V.Krėvės prospekto pusėje gyvenantis 14-metis – buvo sulaikytas jau kovo 4-osios vakarą. Šis paauglys buvo lankęs tą pačią A.Stulginskio vidurinę mokyklą kaip ir K.Ramaška.
Teismas leido suimti 14-metį dviem mėnesiams. Nors jam buvo pateiktas įtarimas dėl nužudymo, neslėpta, kad paauglys siunčiamas už grotų jo saugumo sumetimais. Kitam egzekucijos dalyviui – 22 metų A.Kanceraičiui buvo pavykę pasislėpti.
Šeimos karma
Pasak vakar Kauno apygardos teisme liudijusios buvusios A.Kanceraičio merginos, kovo 4-ąją draugas praleido pas ją Karmėlavoje. „Jis buvo užsiminęs, kad truputį persistengė – užlenkė žmogų, tačiau daugiau aš neklausinėjau”, – pasakojo ši tada dar 16-os neturėjusi liudytoja. Kad draugo ieško policija, ji sužinojo tik šiam išvykus – žiūrėdama televizijos žinias. „Tada pirmą kartą išgirdau ir jo tikrą vardą bei pavardę – man jis buvo prisistatęs Mantu”, – pasakojo teismui apie pusmetį su A.Kanceraičiu draugavusi paauglė. Vakar ji viešai jo išsižadėjo.
Kad jo vyresnysis draugas – ne Mantas, o Alvydas, tik sulaikytas sužinojo ir 14-metis egzekucijos liudytojas. Jiedu kartu uždarbiavo Urmo bazėje. 14-metis – pamokų metu. A.Kanceraitis jam atstojo tėvą, kuris paliko paauglio motiną ir jį su metais vyresniu broliu, kai jie dar nėjo į mokyklą.
Pagal vakar pagarsintus ikiteisminio tyrimo metu A.Kanceraičio duotus parodymus, K.Ramašką jis nužudęs keršydamas už jaunesnįjį draugą. Vakar teisiamasis nepanoro duoti parodymų – prašė remtis duotais anksčiau. Visą posėdį jis sėdėjo žemai nudelbęs galvą.
Teisiamojo artimųjų salėje vakar nebuvo. Kaip jau rašyta, jie jau seniai vengia viešumo. Prieš 10 metų už seksualinę prievartą prieš savo vaikus buvo nuteistas A.Kanceraičio tėvas. Iškrypėlio pomėgiai iškilo į viešumą, kai vyresnioji iš dukterų, kuriai tada buvo 18 metų, besipriešindama sužalojo tėvą peiliu. A.Kanceraičiui tada buvo 12 metų.
Girto siautėjimas
Ikiteisminio tyrimo metu A.Kanceraitis teigė, kad tą kovo 3-iosios vakarą K.Ramaška vėl reikalavo iš 14-mečio pinigų. 20 ar 30 litų, kuriuos jis buvo skolingas kartu buvusiam K.Ramaškos draugui. Jų negavęs, atėmęs iš 14-mečio turėtą peilį. Po to liepęs jam eiti kartu apvogti automobilio. Pakeliui K.Ramašką, kuris jau buvo likęs be draugo, užpuolė A.Kanceraitis. Jis nutaikė momentą, kai auka ėjo per nuošalią tarpuvartę. „Stvėriau už gerklės ir pargrioviau ant žemės. Užšokęs ant viršaus, daužiau kumščiais į veidą ir krūtinę, keliais – į galvą, – citavo teisėjas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo duotus parodymus. – Kam reikėjo tiek mušti, paaiškinti negaliu. Vėliau iš užpakalinės kelnių kišenės išsitraukiau atlenkiamą peilį – „plaštakę” ir pradėjau badyti, kur pakliuvo.”
Teismo medicinos specialistai nustatė, kad aukai buvo perpjauta miego arterija, pažeistos kepenys. Dalis sužalojimų padaryta vaikinui jau mirus. Tada nupjautas ir lytinis organas. „Ant zapadlo,” – toks buvo A.Kanceraičio atsakymas į teisėjo klausimą „kodėl?”. Pasak teisiamojo, su jo „peteliške” tai nepavyko, todėl pasinaudojo lenktiniu peiliuku, kurį auka prieš tai buvo atėmusi iš jo jaunesniojo draugo. Pastarasis vakar tikino negalėjęs padėti pagalbos prašančiam žudomajam, nes buvo ištiktas šoko.
Egzekucija truko apie 15 minučių. Tai buvo ne spontaniškas veiksmas, o mėgavimasis su išlaikytomis pauzėmis. Egzekucijos dalyviai buvo neblaivūs.
Netobuli įstatymai
„Pasakodamas alpstate, o kaip jautėtės žiūrėdamas į jūsų akyse vykstančią egzekuciją?” – ironizavo K.Ramaškos tėvui, pripažintam šioje byloje nukentėjusiuoju, atstovaujanti advokatė. Sunkiai tramdė savo emocijas ir nužudytojo tėvas Ričardas Ramaška. „Netekome gero vaiko. Netikiu, kad jis galėjo reketuoti arba vogti iš automobilių. Tai nesąmonė! Mano sūnus nužudytas nei už šį, nei už tą!” – tėvas drebančiu balsu teismui įrodinėjo, kodėl prašo priteisti už nužudytą sūnų 500 tūkst. litų neturtinės žalos.
Dar labiau už sūnaus juodinimą po mirties jį žeidė dabartinis jaunesniojo egzekucijos dalyvio statusas: „Kodėl jis tik liudytojas?! Juk ne tik stovėjo šalia bei negelbėjo, bet ir spardė gulintįjį, padavė vyresniajam savo draugui peilį! Be to, nepranešė apie nusikaltimą!”
Kaltinimą palaikantis prokuroras Virginijus Sokolovas įsitikinęs, kad R.Ramaška yra neteisus. „Vienintelis nusikaltimas, kurį buvo galima inkriminuoti 14-mečiui, – nužudymas. Už jį atsakoma nuo tokio amžiaus, tačiau nustatyta, kad K.Ramaškai jis įspyrė šiam jau esant negyvam, – aiškino žiniasklaidai prokuroras. – O už palaikų išniekinimą ar nepranešimą apie nusikaltimą atsakoma tik nuo 16 metų.”