Bylos A.Matulevičiui reikalaujančios „Dujotekanos“ vadovų skundai klaidžioja po teismus

Apeliacinis teismas nusprendė grąžinti Vilniaus apygardos teismui nagrinėti iš naujo dujų importo bendrovės „Dujotekana“ vadovų prašymus iškelti privataus kaltinimo bylą dėl galimo šmeižto Seimo nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto (NSGK) pirmininkui Algimantui Matulevičiui.

Bendrovės vadovų Rimando Stonio bei Piotro Vojeikos skundus Vilniaus apygardos teismas

turės nagrinėti iš naujo, nes, Apeliacinio teismo vertinimu, žemesnės instancijos teismas netinkamais motyvais, nepagrįstai nustatęs aplinkybę, dėl kurios procesas iš viso negalimas, neįvertinęs Generalinės prokuratūros pozicijos dėl ikiteisminio tyrimo nepradėjimo, atsisakė pradėti privataus kaltinimo bylų procesą.

Vilniaus apygardos teismas taip pat iš naujo turės spręsti dėl bendrovės „Dujotekana“ skundo priėmimo. Priimant šį pareiškimą nebuvo įvertinta, ar juridinis asmuo iš viso gali ginti savo teises privataus kaltinimo bylų proceso tvarka, pranešė Apeliacinio teismo atstovė spaudai.

Apeliacinio teismo vertinimu, skunduose nepagrįstai teigiama, kad Seimo sutikimas patraukti Seimo narį baudžiamojon atsakomybėn privataus kaltinimo tvarka yra nereikalingas.

Konstitucija ir Seimo statutas įtvirtina Seimo nario imunitetą nuo baudžiamojo persekiojimo ir už šmeižimą. Tačiau Apeliacinis teismas pabrėžė, kad jei vykdydamas savo pareigas Seimo narys tyčia paskleidžia tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti kitą žmogų arba pakirsti pasitikėjimą juo, jis gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn privataus kaltinimo bylų proceso tvarka. Tačiau kad vyktų toks procesas, taip pat reikalingas Seimo sutikimas.

Teismas pabrėžia, kad prieš vykdant Baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus privataus kaltinimo byloje, būtina tinkamai atlikti parengiamuosius procesinius veiksmus ir įsitikinti, ar nurodyti faktai apie pranešamą Seimo nario nusikalstamą veiką nėra akivaizdžiai neteisingi. Šie veiksmai žemesniojo teismo nebuvo atlikti tinkamai.

Pareiškėjai prašė Vilniaus apygardos teismo pradėti privataus kaltinimo bylų procesą dėl bendrovės „Dujotekana“, jos prezidento bei viceprezidento šmeižimo, neva ši įmonė ir jos vadovai veikė prieš Lietuvos valstybės interesus.

Vilniaus apygardos teismas lapkričio pradžioje atsisakė pradėti privataus kaltinimo bylų procesą prieš A.Matulevičių, kadangi, teismo nuomone, būtinas Seimo leidimas patraukti Seimo narį baudžiamojon atsakomybėn. Pareiškėjai tokio leidimo teismui nepateikė.

Tuo tarpu Generalinė prokuratūra šių metų vasarą net du du kartus atsisakė pradėti ikiteisminius tyrimus dėl kitų nusikaltimų, kuriais pareiškėjai kaltino A.Matulevičių, o dėl šmeižimo nurodė pareiškėjams kreiptis į Vilniaus apygardos teismą privataus kaltinimo tvarka.

Kovą ir balandį paviešintose Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pernai atlikto tyrimo išvadose dujų tiekimo bendrovė „Dujotekana“ nepalankiame kontekste buvo susieta su užsienio specialiosiomis tarnybomis.

Iš kai kurių NSGK liudijusių pareigūnų buvo galima suprasti, jog Valstybės saugumo departamente (VSD) buvo parengta pažymų apie „Dujotekanos“ ryšius su aukšto rango valstybės pareigūnais. Kai kurie politikai ėmė daryti prielaidas, jog bendrovė galėjo turėti lemiamos įtakos kai kuriems šalyje vykstantiems procesams.

Ir „Dujotekana“, ir R.Stonys, ir korupciniai ryšiai, ir Rusijos įtaka Lietuvos vieniems ar kitiems procesams – visa tai tose pažymose yra“, – per parlamentinį VSD veiklos tyrimą NSGK liudijo neįvardijamas VSD pareigūnas.

NSGK buvo kritikuojamas, kad skubotai išslaptino galbūt tendencingai atrinktą medžiagą. Speciali Seimo komisija nustatė, jog tai padaryta prasilenkiant su įstatymais.

Parlamentinio tyrimo išvadas Seimas patvirtino pernai gruodį. Patvirtinus VSD vadovybei nepalankias išvadas, iš departamento generalinio direktoriaus posto atsistatydino Arvydas Pocius.

Šis įrašas buvo paskelbtas kategorijoje Lietuvoje su žyma , , , , , , . Įrašykite į adresyną nuolatinę nuorodą.

1 komentaras į "Bylos A.Matulevičiui reikalaujančios „Dujotekanos“ vadovų skundai klaidžioja po teismus"

  1. Vyt.Ka

    Seimo narys nebeturi teisės kalbėti.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.