Vilniaus Užupio gimnazijos tikybos mokytoja garsiai prabilo apie mobiliojo ryšio antenų žalą sveikatai, direktorius kreipėsi į specialistus, bet debatai dėl spinduliavimo grėsmės netyla.
Antenos jau kelerius metus įrengtos ant gimnazijos stogo. Tikybos mokytoja Ona Drūlienė tikina, kad per tą laiką suprastėjo jos sveikata, pašlijo ir ne vieno kolegos savijauta – surėmė itin sunkios ligos. Pedagogė mano, kad tai – elektromagnetinio lauko neigiamas poveikis, rašo dienraštis „Lietuvos rytas”.
Kalbama, kad mokytoja iš vario pluošto nusimezgė kepuraitę, kuri turėtų ją apsaugoti nuo spinduliavimo.
„Kai mokytoja pradėjo skleisti savo regėjimus, kreipiausi į specialistus”, – taip reagavo Užupio gimnazijos direktorius Vladas Malcevičius.
Vilniaus visuomenės sveikatos centro darbuotojų atlikto tyrimo rezultatai rodo, kad elektromagnetinė spinduliuotė mokykloje neperžengia normos ribų ir todėl yra nekenksminga. Tačiau tai neįtikino O.Drūlienės.
Nerimstančių aistrų pastūmėtas direktorius V.Malcevičius kreipėsi ir į Higienos institutą, kad dar ir šis ištirtų ant gimnazijos stogo įtaisytas antenas.
Fizikos specialistai tai komentuoja paprastai: kai kuriems žmonėms būdinga neapčiuopiamų dalykų baimė, tad tyrimai dažnai atliekami tam, kad juos nuramintų.
Direktoriaus kvietimu šį rugsėjį į Užupio gimnaziją atvyko Vilniaus visuomenės sveikatos centro (VVSC) specialistai ir išmatavo elektromagnetinės spinduliuotės energijos srauto tankį. Išvada buvo tokia: mikrobangų spinduliuotė neviršija leistinos normos.
Už leidimą įrengti antenas ant gimnazijos stogo mokykla per metus gauna apie 20 000 litų.
Gauna 20,000 Lt – kai kam pablogėjo, o kai kam ryškai PAGERĖJO 💡 (sveikata)
Jei nebūtų nekenksminga niekas dykai neduotų 20,000 Lt . Be to kokios „nekaltos” mikrobangų vibracijos seniai yra žinoma:Pakenkia širdžiai, klausai, ir t.t. o kai kas maistą dar jomis gaminasi 😡
gaidys tas direktorius, idomu.., kur tie pinigelei plauke, del vaiku visiems pochuj, svarbu kisene, nusprogdinkit tas antenas
Jei butu nekenksminga, niekas galu gale nebutu rases tokio straipsnio ir dar i pirma laikrascio puslapi (kalbu apie Lietuvos Ryta). Straipsnio stilius grynai bulvariskas, viskas parasyta paskalu lygyje. O. Druliene net neketino duoti interviu zurnalistams. Viskas buvo uzrasyta be jos sutikimo. Ir apversta taip, kad jai visai protelis pasimaise. Idomu, kiek tu antenu imones sumokejo zurnalistei uz toki straipsni? Juk jeigu tai butu visiska nesamone, niekas apie tai neskelbtu viesai. Cia perspejimas, kad niekas daugiau nedrystu apie tai prabilti, kitaip pateksit i pirmus puslapio laikrascius ir busit isjuokti pries visa Lietuva.