Net ir už šimtą tūkstančių litų naują automobilį nusipirkę žmonės negali būti tikri, kad jis nebus sugedęs. Ypač daug problemų tyko, jei nekokybiška mašina pirkta įmonės vardu.
Remonto laukia mėnesius
Klaipėdietis Ramūnas Tranavičius įsitikinęs, kad šalyje neginamos vartotojų teisės.
Jis jau beveik penkis mėnesius nesulaukia, kol bus suremontuotas neseniai įsigytas naujas automobilis.
Verslininkui net nepranešama, kada jo mašina bus bent pradėta taisyti.
Gegužės 15 dieną Vilniuje iš bendrovės „Japoniškų markių automobilių centras” klaipėdietis nusipirko 2007-ųjų gamybos „Subaru Outback”.
Šią mašiną jis įsigijo bendrovės „Avilura”, kurios direktoriumi dirba, vardu.
Automobilį už 99 tūkst. litų R.Tranavičius pirko per išperkamosios nuomos bendrovę „SEB VB lizingas”
Važiuoklė ėmė bildėti
„Nuo pat pirmosios eksploatavimo dienos automobilio važiuoklės priekinėje dalyje buvo girdėti metalinis bildesys, riedančią mašiną stipriai traukė į dešinę. Kol nuvažiuoju į Vilnių, tenka paprakaituoti, laikant vairą, kad automobilis neperšoktų į kitą eismo juostą”, – skundėsi klaipėdietis.
Jo teigimu, tik primygtinai prašant birželio 19-ąją naujoji mašina buvo užrašyta į eilę remontui. „Tačiau iki šiol negavau atsakymo, kada automobilis bus remontuojamas”, – piktinosi R.Tranavičius.
Jis ne kartą kreipėsi į „Japoniškų markių automobilių centrą”. Rašė pretenzijas „SEB VB lizingui”, „Subaru” vadovybei Belgijoje ir Japonijoje. Tačiau ir iš jų atsakymų nesulaukė.
Gina tik fizinius asmenis
„Kreipiausi ir į Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos Vilniaus skyrių. Gavau atsakymą, jog niekuo negali padėti”, – piktinosi R.Tranavičius.
Inspekcijos viršininko Ramūno Lebedžio atsakyme teigiama, kad sutartis sudaryta tarp juridinių asmenų, tai yra pirkėjo – bendrovės „Avilura” ir pardavėjo – „Japoniškų markių automobilių centro”. Todėl šiuo atveju vartotojų teisių apsaugą reglamentuojantys teisės aktai netaikomi.
Valstybinė ne maisto produktų inspekcija domisi tik fizinių asmenų skundais.
Inspekcija klaipėdiečiui pasiūlė kreiptis į teismą – ne tik dėl automobilio remonto, bet ir dėl atsakymo, jei šis netenkina.
R.Tranavičius sako supratęs esąs kažkoks kitoks negu kiti piliečiai, įsigiję prastą prekę.
„Apgailestauju, kad nuostatos, kurių inspekcija laikosi, prieštarauja viešai skelbiamai jų misijai: „Apsaugoti piliečius nuo nesaugių ir nekokybiškų ne maisto prekių ir paslaugų”. Klaidinami tie patys piliečiai, kuriuos jie ir turi apsaugoti”, – mano klaipėdietis.
Kaltas pats pirkėjas?
R.Tranavičių stebino išperkamosios nuomos bendrovės nenoras atsakyti į skundą.
Jis prašė „SEB VB lizingas” pagalbos, kad kuo greičiau būtų pašalinti automobilio defektai ir užkirstas kelias vartotojų apgaudinėjimui.
Tačiau „SEB VB lizingo” vadybininkas Rolandas Kumpys sakė, kad pagal išperkamosios nuomos sutartį lizingo davėjas negarantuoja už prekės kokybę. Tai paties kliento reikalas.
„Lizingo davėjas įsipareigoja skirti pinigų kliento pasirinktai prekei apmokėti ir nustato per kiek laiko lėšos turi būti grąžintos”, – sakė R.Kumpys.
Anot jo, klientas turi būti įsitikinęs, kad perka kokybišką gaminį. Pirkėjas turi teisę reikalauti, kad jam būtų paaiškinta, kokios garantijos prekei yra suteikiamos. Kokiomis sąlygomis esant jis gali tikėtis, jog automobilis bus remontuojamas pardavėjo lėšomis.
Ėmė abejoti legenda
„Žmoniškas elgesys būtų tikrai daug ką išsprendęs. Būčiau palaukęs ir pusmetį, jei man būtų nurodę terminus, kada pagaliau remontuos mašiną”, – tvirtino R.Tranavičius.
Tačiau pusmečio tikriausiai neužteks, kad pagaliau būtų sulaukta automobilio remonto.
Bendrovės „Japoniškų markių automobilių centro” pardavimų vadovas Gintaras Viganauskas sakė, kad detalę mašinai taisyti turi atsiųsti gamintojai iš Japonijos.
Tai gali užtrukti dar porą mėnesių.
Centro pardavimų vadovas mano, kad R.Tranavičius piktinasi be reikalo.
„Kai tik bus galimybė, automobilį sutaisys”, – nekonkrečiais pažadais švaistėsi G.Viganauskas.
Jis negalėjo pasakyti, ar yra terminai, per kuriuos turi būti pašalinti naujų automobilių defektai.
Dėl kai kurių defektų, pavyzdžiui, kad riedančią mašiną stipriai traukia į dešinę, vadybininkas buvo linkęs apkaltinti „Subaru Outback” vairuotoją.
„Gal stuktelėjo į bortą, išsiderino ratų suvedimas”, – samprotavo G.Viganauskas.
Tačiau pats R.Tranavičius įsitikinęs, kad „Subaru Outback” pagamintos nekokybiškai.
„Anksčiau „Subaru” markės automobiliai buvo tikrai aukštos klasės. Manau, kad šių automobilių legenda baigėsi”, – teigė jis.
R.Tranavičius net mano, kad buvo apgaudinėjamas.
„Prieš perkant mašiną man buvo duota pavažinėti kitu tokiu pat automobiliu. Žinoma, jokių gedimų nepastebėjau. Aš negalėjau būti įsitikinęs, kad man parduotas automobilis bus toks pat geras”, – skundėsi R.Tranavičius.
Blogas charakteris
G.Viganauskas griežtai neigė, kad „Subaru Outback” – nekokybiškos.
„Nesame gavę pretenzijų, nors pernai pardavėme 748, o šiemet apie 600 automobilių. Iš jų tris penktadalius „Subaru Outback”, – tikino pardavimų vadovas.
R.Tranavičius įvardijo dar dešimt įvairių smulkių mašinos trūkumų: nuo dažų ir salono dangos iki automatinės pavarų dėžės. Tačiau jis nemano, kad kas nors į šias pretenzijas reaguos.
Pardavimų vadybininkas gyrė savo prekę ir siūlė konflikto šaknų ieškoti pirkėjo charakteryje.
Gedimo nepripažįsta
„Klaipėdai” pradėjus domėtis automobilio „Subaru Outback” pardavimo istorija, R.Tranavičiui buvo atsiųstas laiškas iš „Japoniškų markių automobilių centro”.
Laiške teigiama, kad kliento nusiskundimai nepagrįsti. Automobilių platintojai ir pardavėjai neatsako, esant savininko nusiskundimams dėl triukšmo, vibracijų, jei tai neturi įtakos automobilio veikimui.
„Pripažindami, kad nors ir neturi įtakos važiavimui bei saugumui, šis garsas gali kai kuriuos klientus erzinti, mes savo iniciatyva šaliname šį garsą”, – rašoma atsakyme.
Tačiau rašte nenurodoma, kada remontuos automobilį.
R.Tranavičius pacitavo žodžius iš mašinos garantijos knygutės: „Jūsų naujasis Subaru automobilis atitinka aukščiausius kokybės standartus. Automobilio kokybė yra kruopščiai patikrinta gamykloje, o tai užtikrina ilgą ir patikimą automobilio tarnavimą”.
Negerbia pirkėjų
Buvęs bendrovės „Hondera”, taip pat prekiaujančios japoniškais automobiliais, direktorius, dabar Seimo narys Vytautas Čepas piktinosi tokiu mašinų pardavėjų požiūriu į klientus.
„Sugedus garantiniam automobiliui, kol atveždavo detalę, duodavome klientui pakaitinę mašiną”, – prisiminė parlamentaras.
Jo manymu, daugiau dėmesio klientui turėtų parodyti ir lizingo bendrovė.
„Juk automobilis, kol dar neišpirktas, priklauso lizingo bendrovei. Reikėtų rūpintis savo turtu. Bet paprasčiau viską užkrauti ant klientų pečių. Tuomet nereikia pačiai išperkamosios nuomos įmonei steigti papildomų etatų, lakstyti po teismus dėl smulkmenų”, – sakė V.Čepas.
Parlamentaras mano, kad valstybė turi ginti pirkėjus – fizinius asmenis, o juridinių asmenų santykius turi reguliuoti teismai. Tokia praktika yra visame pasaulyje.
„Nors šioje srityje dar ne viskas tobula, tačiau tendencija gera. Valstybė neturi kištis į juridinių asmenų tarpusavio santykius. Įsivaizduoju, kas atsitiktų, jei dėl kiekvienos vairo traukės juridinio asmens teises gintų valstybė. Tam turbūt reikėtų atskirą ministeriją įsteigti”, – samprotavo Seimo narys.