Ryšių su cigarečių kontrabandininkais turėjęs buvęs Lazdijų rajono apylinkės teismo pirmininkas Arvydas Gudas toliau siekia, kad jo atleidimas būtų pripažintas neteisėtu.
Lietuvos apeliacinis teismas vakar apeliacine tvarka nagrinėjo 51-erių A.Gudo skundą dėl Vilniaus apygardos teismo sprendimo. Pastaruoju anksčiau buvo atmesta vienąkart jau teikta jo apeliacija dėl atleidimo iš teismo pirmininko pareigų pripažinimo neteisėtu.
A.Gudas ir dar du teisėjai – Darius Japertas ir Palmira Linkevičienė – iš pareigų buvo atleisti 2003-ųjų liepą už teisėjų vardo pažeminimą, įtarus juos ryšiais su žinoma lazdijiškio Viliaus Karaliaus cigarečių kontrabandininkų grupuote.
Apeliaciniame skunde A.Gudas teigia, kad prezidentas neturėjo pagrindo jį atleisti, o Teismų taryba – patarti prezidentui dėl jo atleidimo. Jo nuomone, įstatymai buvo pažeisti, nes nesulaukus nuosprendžio priėmimo buvo padarytos išankstinės išvados dėl jo kaltės.
Buvęs teisėjas taip pat prašo pakeisti jo atleidimo pagrindą ir
pripažinti, kad vienintelis teisėtas pagrindas turėjo būti prašymas atleisti savo noru. Anot jo, nei prezidentas, nei Teismų taryba atleidimo momentu neturėjo jokių objektyvių dokumentų, kurių pagrindu būtų galėję daryti pagrįstą išvadą dėl teisėjo vardą žeminančio poelgio buvimo arba nebuvimo.
Teismo posėdyje A.Gudo atstovas teigė, kad tik Teisėjų garbės teismas galėjo konstatuoti, jog teisėjas pažemino teisėjo vardą. Teismų taryba nesuteikė galimybės teisėjui A.Gudui pasiaiškinti dėl Generalinės prokuratūros pranešime išdėstytų aplinkybių, o savo sprendimą priėmė pažeisdama balsavimo procedūrą, nes balsavimas turėjo būti slaptas.
Šių metų vasarį apkaltinamąjį nuosprendį trims buvusiems teismų pirmininkams, kurį pastarieji buvo apskundę, paliko galioti Aukščiausiasis Teismas. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad prezidento dekretas atleisti teisėjus nepažeidžia Konstitucijos. Nors A.Gudas teigia, kad tuomet jį atleido drausmine tvarka, o tokias bylas esą turįs nagrinėti Teisėjų garbės teismas. To nebuvo padaryta, tad buvusio pirmininko manymu, pažeista procedūra. Tiesa, pirmosios instancijos teismas, pirmą kartą nagrinėdamas trijų pirmininkų bylą, buvo priėmęs jiems palankų sprendimą, tačiau visi aukštesniosios instancijos teismai su tokiu sprendimu nesutiko. Juose buvo priimti apkaltinamieji nuosprendžiai.