N.Puteikio kėdė vėl braška

Griaunamus paveldo objektus aršiai gynęs Naglis Puteikis jau pirmadienį gali netekti darbo.

Speciali komisija, kuri tyrė galimą Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjo tarnybinį nusižengimą, kai šis esą neteisėtai sustabdė statybas I.Simonaitytės bibliotekos kieme, siūlo N.Puteikiui skirti griežtą papeikimą. Tai jau būtų antroji tokia nuobauda per šiuos metus, todėl realu, kad jam gali būti skirta ir griežčiausia bausmė – atleidimas iš darbo.

„Klaipėdos“ žiniomis, N.Puteikio atleidimu galėjo domėtis ir kultūros ministras Jonas Jučas, kuris neva spustelėjo tiesioginį klaipėdiečio viršininką – Kultūros paveldo departamento (KPD) direktorių Albiną Kuncevičių.

Liepė atleisti?

„Klaipėdos“ šaltinių teigimu, kultūros ministras J.Jučas ir KPD direktorius A.Kuncevičius neseniai kalbėjosi apie galimybę N.Puteikį atleisti iš darbo.

Gali būti, kad A.Kuncevičius tokią tarnybinę nuobaudą skirs norėdamas išsaugoti savo darbo vietą.

Jo kėdė ėmė braškėti tuomet, kai Vilniaus apygardos administracinis teismas patenkino buvusios KPD direktorės Dianos Varnaitės skundą. Ji buvo apskundusi ankstesniojo kultūros ministro Vladimiro Prudnikovo įsakymą, kuriuo D.Varnaitei „už aplaidų ir nerūpestingą savo tiesioginių pareigų vykdymą“ buvo skirta tarnybinė nuobauda – atleidimas iš darbo.

Teismas įpareigojo D.Varnaitę grąžinti į KPD direktorės pareigas. Tačiau tokią nutartį ministerija turėjo teisę apskųsti, bet buvo delsiama.

D.Varnaitė „Klaipėdai“ vakar teigė, kad per tas dvi savaites, kol buvo galima apskųsti nutartį, su ministru J.Juču žodžiu buvo sutarta, kad ji pačios prašymu bus grąžinta ne į direktorės, o į pavaduotojos pareigas ir teismo nutartis nebus skundžiama.

„Bet paskutinę dieną, kai buvo galima apskųsti teismo nutartį, tai ir buvo padaryta. Net nežinau motyvų, kodėl taip pasielgta“, – teigė D.Varnaitė.

Neoficialiomis žiniomis, taip pasielgti ministerijoje nuspręsta todėl, kad A.Kuncevičius, norėdamas išsaugoti savo darbo vietą, ministrui J.Jučui pažadėjo atleisti N.Puteikį.

Ne paslaptis, kad N.Puteikiu yra nepatenkinti uostamiestį valdantys liberalcentristai.

KPD Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjas šios partijos atstovus nuolat kritikuoja, lengvai nederina įvairių projektų.

Liberalcentristų partijai priklauso ir J.Jučas.

Vardo nesiterš

Paklaustas, ar išties su A.Kuncevičiumi kalbėjosi apie būtinybę atleisti N.Puteikį, J.Jučas kelis kartus pakartojo, jog tokių nesąmonių dar nėra girdėjęs.

„Labai nemėgstu nesąmonių, o tuo labiau jas komentuoti. Kiek žinau, N.Puteikis dar neatleistas. Tai apie ką mes šnekame? Ką aš galiu prašyti, o ko ne? A.Kuncevičius yra departamento direktorius ir atsakingas už savo žmones“, – teigė kultūros ministras.

J.Jučas gali atleisti ir paskirti tik KPD direktorių, bet ne jo pavaldinius.

Pasiteiravus, kodėl paskutinę dieną buvo apskųsta teismo nutartis dėl D.Varnaitės grąžinimo į direktorės pareigas, ministras taip pat atsakė klausimu: „Kodėl paskutinę dieną? Nežinau, kurią dieną buvo apskųsta. Koks skirtumas?“

Jis taip pat vos sugebėjo prisiminti, jog „kažkokie pokalbiai su D.Varnaite buvo“.

Ar tiesa, kad nutartis buvo apskųsta tik todėl, kad A.Kuncevičius išsaugotų savo darbo vietą, bet už tai atleistų N.Puteikį?

„Čia visiška nesąmonė. Gyvename teisinėje valstybėje, todėl bylinėtis reikia iki galo, iki paskutinės instancijos. Mačiau, kiek iki galo nepadarytas darbas gali turėti neigiamų pasekmių. Apskundėme nutartį aukštesnės instancijos teismui, kad paskui neskambintumėte ir neklaustumėte, kodėl neskundėme, gal galėjo kas nors kitaip būti“, – argumentavo J.Jučas.

Jis teigė, kad D.Varnaitė į darbą bus priimta tik aukščiausios instancijos teismo sprendimu. Atleisti dirbantį direktorių jis nematąs priežasčių.

„Pas mane viskas buvo ir bus skaidru. Tie jūsų gaudymai – nepagavote ir nepagausite. Aš dirbu Lietuvai. Per gyvenimą daug turto nesukaupiau. Yra geras vardas. Ir negalvokite, kad dėl kokių nors abejotinų dalykų jį gadinčiau. Šito jūs nesulauksit. Bandykit ieškoti, bet nesulauksit“, – atrėžė kultūros ministras.

Direktoriui – priekaištai

A.Kuncevičius taip pat teigė, kad informacija apie jo neva pokalbį su J.Juču dėl N.Puteikio atleidimo yra nesąmonė.

„Ministras, atrodo, atostogauja. Su juo apie paveldą ir N.Puteikį kalbėjomės seniau, kai tik užvirė tas skandalas. Tačiau šįkart J.Jučas priėmė poziciją nesikišti“, – tvirtino A.Kuncevičius.

Kultūros ministras buvo nepatenkintas KPD direktoriaus sprendimu, kai jis šiemet sausio 5 dieną N.Puteikiui skyrė griežtą papeikimą.

Taip paveldosaugininkas buvo nubaustas už tai, kad pernai gruodžio 13 d. rytą buvo sulaikytas neblaivus ir pristatytas į 3-iąjį policijos komisariatą, kur elgėsi neetiškai ir taip sumenkino visuomenės pasitikėjimą valstybės tarnautojais.

J.Jučas tuomet reikalavo, kad N.Puteikiui būtų skirta griežčiausia nuobauda – atleidimas iš darbo.

Susidomėjo prokurorai

Paklaustas, ar šįkart atleis KPD Klaipėdos teritorinio padalinio vadovą, A.Kuncevičius tikino dar svarstąs, kokią nuobaudą skirti.

„Tačiau pirmadienį sprendimą priimsiu, nes nebenoriu tempti ir reikia kažką daryti“, – sakė A.Kuncevičius.

N.Puteikis į skandalą, už kurį komisija siūlo skirti griežtą papeikimą, įsipainiojo prieš beveik tris savaites.

Tuomet jis, išsikvietęs policijos pareigūnus, pareikalavo, kad I.Simonaitytės biblioteką restauruojančios bendrovės „Pamario restauratorius“ darbuotojai nebegriautų kultūros vertybe pripažintos pusrūsyje esančios katilinės.

Tokie N.Puteikio veiksmai sudomino jo viršininkus Vilniuje.

Komisija konstatavo, kad KPD Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjas viršijo savo įgaliojimų ribas, nes stabdyti neteisėtas statybas gali tik padalinio valstybinis inspektorius.

Taip pat buvo konstatuota, kad „Pamario restauratorius“ turėjo visus reikiamus leidimus atlikti numatytus griovimo ir statybos darbus.

Tačiau N.Puteikis ir vakar „Klaipėdai“ teigė, kad griežtas papeikimas turi būti skirtas ne jam, o tiems, kurie griovė pastatą ir kurie neužtikrino tvarkos.

Pasiteiravus, ar teismui skųstų sprendimą jį atleisti iš darbo, paveldosaugininkas tikino, kad tai – antraeilis dalykas. Svarbiausia surasti būdų, kaip neleisti „Pamario restauratoriui“ sugriauti to, kas liko iš kultūros vertybės.

Klaipėdos apylinkės prokuratūra neseniai sulaukė bendrovės „Pamario restauratorius“ prašymo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimai neteisėtų veiksmų stabdant statybas.

Klaipėdos apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Stanislovo Stulpino teigimu, atlikti ikiteisminį tyrimą pavesta policijai.

„Jo metu ir bus atsakyta į visus klausimas, kas turėjo ar neturėjo leidimą, kas stabdė statybas legaliai ar ne. Įtarimai dar niekam nepareikšti“, – sakė S.Stulpinas.

Šis įrašas buvo paskelbtas kategorijoje Lietuvoje su žyma , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , .

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.