I.Simonaitytės biblioteką Klaipėdoje restauruojanti bendrovė tikina, kad Kultūros paveldo departamento (KPD) atstovai paveldo niokojimu ją kaltina be pagrindo ir dėl nurodymo nutraukti darbus kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrą.
„Prašėme įvertinti veiksmus, kai be jokio reikalo trukdomas specialiųjų tarnybų – šiuo atveju policijos – darbas. KPD Klaipėdos teritorinio padalinio vadovas Naglis Puteikis galėjo ateiti su raštu ir vietoje aiškintis, bet ne – darbininką, kaip kokį nusikaltėlį, su policiją išveža. Jis remiasi kažkokiomis atrastomis vertingosiomis savybėmis, bet jeigu kažkas jam abejotina buvo, jis turėjo kreiptis į savo vadovybę ir tirti tuos neaiškumus”, – BNS teigė darbus atliekančios UAB „Pamario restauratorius” direktorius Aldas Kliukas.
Jis atmeta trečiadienį viešai KPD Klaipėdos teritorinio padalinio paskelbtus kaltinimus, esą griovimo darbus įmonė atlieka neturėdama reikiamų leidimų.
„Be abejonės, mes turime leidimą bibliotekai restauruoti. Viskas suderinta: priestatas, pusrūsis prie kiemo fasado turi būti nugriaunami, atkuriant sunaikintas fasado dekoro detales. Ten yra 19 amžiaus statinys, prie kurio kažkokiais periodais kažkokių prielipų buvo. Šiuo projektu šalinami visi vėlesni priestatai”, – aiškino renovacijos darbus vykdančios įmonės vadovas.
Jis aiškino, kad N.Puteikis ne kartą trikdė „Pamario restauratoriui” darbą I.Simonaitytės bibliotekoje, „duodavo nepagrįstus žodinius nurodymus dėl darbų stabdymo”.
„Reaguodami į N.Puteikio pastabas mes kreipėmės į Kultūros paveldo departamentą, kuris nurodė vykdyti darbus pagal suderintą projektą ir projekte numatytiems darbams išduotą leidimą. Čia yra ginčas tarp N.Puteikio ir jo vadovybės. Aš turiu iš jo vadovybės liepimą – vykdykite projektą, juodu ant balto”, – tikino A.Kliukas, pastebėjęs, kad oficialiu raštu nutraukti darbus N.Puteikis jo įmonę informavo tik po to, kai į policiją išvežė vieną statybininką.
Pasak A.Kliuko, oficialiu raštu N.Puteikis uždraudė tęsti bet kokius remonto, restauravimo, statybos, ardymo, demontavimo, plytų ardymo ir kitus darbus bei veiksmus.
„Šis draudimas grindžiamas tuo, kad neva tik antradienį apžiūrint objektą buvo pastebėti galimai vertingi ikikariniai kultūros paveldo objektai. Todėl, N.Puteikio nuomone, būtina inicijuoti aptiktos vertingos savybės nustatymą bei apsaugos reikalavimų pakeitimą. Mes kategoriškai pareiškiame, kad N.Puteikio raštas teisiniu ir faktiniu požiūriais neatitinka tikrovės.Visi N.Puteikio rašte nurodyti objektai ir jų išliekamoji vertė buvo žinoma ir įvertinta dar rengiant rekonstrukcijos projektą bei derinant su visomis institucijomis, tarp jų – ir su Kultūros paveldo departamentu”, – aiškina A.Kliukas.
N.Puteikio teigimu, A.Kliuko minimi leidimai yra išduoti „kitos firmos kitam projektui”.
Įvertinusi susidariusią situaciją UAB „Pamario restauratorius” trečiadienį kreipėsi į Kultūros paveldo departamentą prašydama kuo skubiau išspręsti KPD Klaipėdos teritorinio padalinio pretenzijų teisėtumo klausimą ir nustatyti, ar galima toliau tęsti statybos darbus. Speciali komisija planuoja įvertinti susidariusią padėtį penktadienį.
Šią savaitę KPD Klaipėdos teritorinio padalinio išplatintame pranešime skelbta, kad policija sustabdė istorinį pastatą Klaipėdoje griaunančius statybininkus. Pasak KPD Klaipėdos skyriaus padalinio, „Pamario restauratoriui” už griovimo darbus iškelta administracinė byla.
Klaipėdoje tuomet turtingiausio medienos pirklio Hermano Gerlacho 1874 metais statytas neorenesansinio stiliaus gyvenamasis namas vienu pirmųjų mieste turėjo centrinį šildymą, koklinę vonią, švininį vamzdyną. Šį pastatą H.Gerlacho našlė Marie Gerlach 1936 metais padovanojo miestui bibliotekai įrengti.