Mažosios Lietuvos 80-mečiui skirtas savaitgalį prie Klaipėdos vasaros estrados pastatytas paminklinis akmuo sudomino kai kuriuos uostamiesčio Tarybos politikus.
Jiems kliūva tai, kad memorialas pastatytas be jokių leidimų, nelegaliai – nėra nei Tarybos sprendimo, nepatvirtinti ir jokie planavimo dokumentai.
Idėja įgyvendinta gavus Klaipėdos mero Rimanto Taraškevičiaus bei Savivaldybės administracijos Kultūros skyriaus vadovybės palaiminimus.
Nieko nederino
Tai, kad paminklinis akmuo pastatytas neteisėtai, paaiškėjo antradienį per Klaipėdos miesto Tarybos Teritorijų planavimo komiteto posėdį. Jo metu Savivaldybės Kultūros skyriaus vedėja Goda Giedraitytė į darbotvarkę bandė įtraukti papildomą klausimą, susijusį su paminklinio akmens įteisinimu.
Tokį pageidavimą vetavo vienas iš minėto komiteto narių Artūras Šulcas, ir klausimas į darbotvarkę nebuvo įtrauktas.
„Juk negalima pirma pastatyti paminklą, o po to griebtis jo įteisinimo. Taip niekas nesielgia. Jei leisime savivaliauti, mieste ims dygti kokie tik nori ir kur tik nori paminklai. Pagal įstatymus, paminklą reikėtų griauti, po to gauti leidimus, ir vėl jį statyti. Aš rengiuosi raštiškai paklausti, kas leido statyti paminklą. Prieš šią idėją nieko neturiu, tačiau taisyklių reikia paisyti ir išsiaiškinti, kas leido, pažeidžiant teisės normas, realizuoti savo idėją”, – „Vakarų ekspresui” teigė A. Šulcas.
Paminklinio akmens gamybą ir pastatymą organizavo chorinė bendrija „Aukuras”, kurios vadovas Algirdas Šumskis „Vakarų ekspresui” pripažino, kad idėja įgyvendinta neleistinai.
„Taip, mes vėluojame, nėra Tarybos sprendimo. Tarėmės su Savivaldybės atstovais, nes laikas nelaukė. Kas leido? Ir su meru, ir su Kultūros skyriumi derinome. Tačiau paminklinis akmuo nėra nelegalus, jis yra laikinas statinys iki patvirtins Taryba. Jei politikai iš to paminklo daro politiką, man labai gaila”, – sakė A. Šumskis.
„Vakarų ekspresui” jis negalėjo pasakyti, kiek kainavo paminklinio akmens gamyba, nes lėšos – rėmėjų.
Meninės paieškos
Klaipėdos savivaldybės administracijos Kultūros skyriaus vyriausiasis specialistas Vidas Pakalniškis mūsų dienraščiui patvirtino, kad leidimą paminklo statybai davė.
„Žinoma, pagal galiojančią tvarką turi būti Tarybos sprendimas, ir tai yra daroma. Tačiau kiekviename žingsnyje vėluojama. Derinta buvo su miesto įvaizdžio grupe, vėliau bus teikimas Tarybai. Paminklinio akmens pastatymą reikia laikyti viena iš šventės dalių. Jie žinojo, kad rizikuoja statyti. Tai padaryta kaip meninio sprendimo paieška. Jei Taryba nepritars vietai, kur jis stovi, reikės ją keisti”, – dėstė V. Pakalniškis.
Esą paminklinio akmens idėjos autoriai, pastatydami jį neoficialioje Muzikų alėjoje, įrodinėja, kad memorialas ten ir turi stovėti.
„Teritorijų planavimo komitetas tiesiog nesutiko į darbotvarkę įtraukti papildomo klausimo ir atmetė ne dėl to, kad nėra gauti leidimai. Bent jau man taip atrodo. Jei Taryba leis jam stovėti ten, kur yra, tai būtų dovana miestui, ir Savivaldybės administracija įsipareigotų prižiūrėti memorialą. Jei ne, prižiūrės „Aukuras”, – sakė valdininkas.
Savo žodį dar turėtų tarti ir Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus specialistai