Panevėžio Naujamiesčio mokyklą purtys tikrintojai

Po „Panevėžio balso” publikacijos apie mokyklos administracijos suvedžiotą bei šiemet brandos atestato negausiantį abiturientą užvirė dar didesnės aistros. Šiandien, birželio 1 dieną, į Naujamiesčio vidurinę mokyklą atvyksta komisija, nes šio atvejo pro pirštus neketina nepraleisti ne tik rajono Švietimo, kultūros ir sporto skyrius, Apskrities viršininko administracija,
bet ir Švietimo ir mokslo ministerija.
Tačiau mokyklos vadovė Daiva Dirsienė ir vakar dar kategoriškai teigė, kad pedagogų suklaidintam moksleiviui esą nuolaidų tikėtis neverta.

Lemiamas žodis direktorei nepriklauso

Viešai apie informacijos, susijusios su brandos egzaminais, stygių Naujamiesčio vidurinėje mokykloje prabilęs už istoriją neigiamą metinį įvertinimą gavęs abiturientas sulaukė neįtikėtino palaikymo. Už tai, kad jis neva nuėmė karūną nuo savo mokyklos kai kurių pedagogų ir direktorės Daivos Dirsienės, jam linkima stiprybės ir eiti iki galo.

Mūsų dienraščio interneto svetainėje pasipylė nuomonės, jog tyliai karčios piliulės dėl savo problemos nenurijęs 18 metų Vilius Kareckas yra tikras šaunuolis, o kai kurie Naujamiesčio vidurinės mokyklos pedagogai ir direktorė esą mokinius vertina ne pagal žinias, o pagal jų tėvų piniginės storį, pažintis bei drabužių stilių.

Tuo tarpu mokymo įstaigos direktorė, komentaruose įvardijama kaip nesąžininga, netaktiška, nepedagogiška vadovė, užuot sprendusi mokyklai garbės nedarančią problemą, paliko moksleivį likimo valiai, vadindama jį per vasarą prašokusiu žiogu.

Kaip „Panevėžio balsui” pavyko sužinoti, šį kartą lemiamas žodis priklauso ne mokyklos vadovei. Rajono Švietimo, kultūros ir sporto skyriaus vedėjas Kęstutis Rimkus informavo, kad bus išsiaiškinta, ar įstaigoje nebuvo pažeista brandos egzaminų organizavimo bei vykdymo tvarka, ar tvarkingi visi su tuo susiję dokumentai.

Pasak jo, patikrinimą atliks Panevėžio apskrities viršininko administracijos Švietimo priežiūros skyriaus vedėja Meilė Labeikytė ir Panevėžio rajono Švietimo, kultūros ir sporto skyriaus vyriausioji specialistė Birutė Goberienė.

Suabejojo pavaduotojos kompetencija

Vakar, gegužės 31 dieną, vedėjas K.Rimkus darbo reikalais lankėsi Švietimo ir mokslo ministerijoje. Telefonu žurnalistei jis teigė, jog abituriento V.Karecko rūpesčiais po publikacijos „Panevėžio balse” susidomėta ir Vilniuje.

„Mane ši situacija ne tik sudomino, bet ir sujaudino. Labai jums ačiū už iškeltą problemą”, – sakė Švietimo ir mokslo ministerijos Švietimo organizavimo skyriaus atstovas, kuruojantis brandos ir profesinio mokymo kvalifikacijos egzaminų vykdymą, Petras Navickas.

Jis laukia Naujamiesčio vidurinės mokyklos patikrinimo rezultatų. Tačiau jau prieš tai įžvelgia du su minėta problema susijusius dalykus: arba abiturientas nebuvo supažindintas su direktorės įsakymu, kad jis neatestuotas, arba pats ignoravo susipažinimą su brandos egzaminų organizavimo ir vykdymo aprašu.

Pasak P.Navicko, dvyliktokas jau kitą dieną po paskutinės abiturientų mokslo dienos – gegužės 14-ąją – turėjo būti supažindintas su mokyklos vadovės įsakymu.

Akivaizdu, kad taip nebuvo, nes V.Kareckas apie tai, jog negalės laikyti istorijos egzamino, buvo informuotas tik išlaikęs du pagrindinės sesijos brandos egzaminus.

Beje, ministerijos atstovą labai nustebino faktas, kad mokyklos direktorės pavaduotoja Valentina Ruzinskienė prisipažino, jog brandos egzaminų organizavimo ir vykdymo aprašas, patvirtintas pernai gruodį, jai yra per sudėtingas.

„Apraše viskas išdėstyta labai aiškiai. Drįstu sakyti, kad šis pareiškimas rodo pedagogės kompetenciją”, – sako ministerijos atstovas.

Abiturientui suteikta vilties

P.Navickas pabrėžė, kad mokslo metai baigiasi ne pavasarį, o tęsiasi nuo rugsėjo 1 iki rugpjūčio 31 dienos, todėl pedagogai kiek įmanydami per visą tą laiką privalo moksleiviams padėti, o ne ignoruoti, tarsi norėdami nuo savęs nustumti atsakomybę.

Ministerijos darbuotojas patikino, kad V.Kareckas turės teisę laikyti istorijos egzaminą pakartotinės sesijos metu, jei mokyklos taryba sudarys jam programą, kuriai pasibaigus jo istorijos žinios bus įvertintos teigiamai.

Jis pridūrė, kad valstybinis istorijos egzaminas vyks birželio 20 dieną. Kadangi Vilius pasirinko mokyklinį egzaminą, jis turės galimybę laikyti liepos 4 dieną.

Užvakar ir vakar Naujamiesčio mokykloje, prie įėjimo, šalia pamokų tvarkaraščio bei kitų skelbimų puikavosi „Panevėžio balso” publikacija apie neatestuotąjį V.Karecką bei mokyklos vadovybės abejingumą jo likimui. Viliaus žiniomis, ji vakar prieš pietus paslaptingai dingo.

„Jį pakabino direktorė ir pareiškė laukianti mokyklos bendruomenės atsiliepimų, – teigė Vilius. – Kokie jie, aš nežinau, tačiau jaučiu, kad kažkas vyksta. Žinau, kad galiu pasiskųsti Švietimo skyriui, bet dar delsiu, nes auklėtoja pažadėjo, jog manimi pasirūpins”, – abiturientas nepraranda vilties, jog istorijos egzaminą laikys.

Įstaigos administratorė tebesispyrioja

Tačiau mokyklos vadovė Daiva Dirsienė vakar kategoriškai pareiškė, jog V.Kareckui nebus daroma jokių nuolaidų – esą tai neįmanoma dėl nustatytos egzaminų organizavimo ir vykdymo tvarkos. Ji motyvavo, kad jis nesimokė, nelankė pamokų, buvo neatestuotas, todėl tuo viskas ir pasakyta. O apie mokykloje pareikštas nuomones po publikacijos kalbėti nepanoro.

D.Dirsienė prisipažino pasiguodusi Naujamiesčio parapijos klebonui Algirdui Daukniui, nuolat besidomėjusiam, kaip sekasi Viliui. Į klausimą, kokiu tikslu ji tai darė, mokytoja atšovė neprivalanti aiškinti.

„Komentarus internete, įtariu, rašė tie, kas apskritai nėra buvę mūsų mokykloje. Apie kokius tėvų kišenių storius ten šnekama? To niekada nebuvo ir nebus. Kokie kyšiai – aš juk paprasta dailės mokytoja”, – sakė D.Dirsienė.

„Panevėžio balsas” ketino pakalbinti V.Karecko auklėtoją Jurgitą Klimavičiūtę. Tačiau po to, kai korespondentų prašymu rūbininkė nuėjo jos pakviesti, prieš akis išdygo direktorė ir pareiškė, jog auklėtoja tikrai jam niekuo nepadės.

J.Klimavičiūtei prisiskambinti nepavyko. Jos mobiliojo ryšio telefonas vakar buvo išjungtas. Pedagogė, kuriai nuoširdžiai gaila savo auklėtinio, atsitvėrė tylos siena.

Mokykloje būriavęsi moksleiviai sakė girdėję, jog po publikacijos kalbų būta įvairių – vieni palaikė Vilių, kiti – pedagogus.