Už nuoširdų prisipažinimą atimta teisė vairuoti

Trijų vaikų motiną kelių policininkai nubaudė griežčiau nei pabėgusius iš avarijos vietos ir neblaivius vairuotojus

Kelių policijos sprendimus neretai tenka taisyti teismams, nes skirdami baudas pareigūnai neįvertina protingumo ir teisingumo kriterijų. Vien už pavėluotą pranešimą apie įvykį Kauno rajono policininkai trijų vaikų motiną apkaltino pabėgimu iš eismo įvykio vietos ir net ketveriems metams atėmė vairuotojo pažymėjimą. Kauno rajono policijos vadovai pavaldinius gina, nors jie grubiai suklydo surašydami Administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Atsitrenkė į pakelės akmenį

Sausio 11 dieną, apie 16 valandą, Mastaičių kaime J.Šaimardanova važiavo namo. Prie pat namų posūkyje ji nesuvaldė automobilio „VW Passat” ir rėžėsi į dekoratyvinį pakelės akmenį. „Į kelią išbėgo šuo, nesuvaldžiau automobilio”, – sakė J.Šaimardanova. Automobilis slystelėjo ir atsitrenkė į pakelės akmenį. Šis kelis metrus slystelėjo moters kaimyno kiemu. Moteris iš karto paskambino „Lietuvos draudimo” telefonu. „Draudimo atstovas tiksliai nežinojo, kaip man elgtis tokiu atveju – kviesti policiją ar vietoje sudaryti įvykio schemą.

Kaimynas nufotografavo ir automobilį, ir apgadintą pievelę bei akmenį.”

J.Šaimardanova pamanė, kad įvykis nėra rimtas, per jį nenukentėjo žmonės, o su kaimynu draugiškai susitarė. Tiesa, gerokai apsilamdė automobilis. Nuo smūgio išsikraipė mašinos konstrukcijos.

Nepaėmė schemos

J.Šaimardanovos žodžiais, vėliau jai paskambino giminaičiai ir pasakė, kad sūnus atsidūrė Vilniaus ligoninėje. „Vaikai gyvena ir Vilniuje, ir Kaune, todėl tenka dažnai važinėti tarp šių miestų, – pasakojo trijų vaikų mama. – Važiuodama į sostinę, susisiekiau su draudimo agentu ir jis pasakė, kad vis dėlto reikėjo iškviesti policiją.”

Moteris taip ir padarė. Apie 20 val. prie namo ji iškvietė policijos ekipažą. „Pareigūnai nė nenorėjo priimti nubraižytos įvykio schemos ir apkaltino pabėgimu iš įvykio vietos”, – pasakojo J.Šaimardanova.

Kitą dieną Kauno rajono policijos Eismo priežiūros poskyrio viršininkas Vadimas Fedotovas, pasak jos, paklausė, ko ji norėtų: ar iš karto susimokėti 4 tūkst. litų baudą, ar kad būtų atimtas jos vairuotojo pažymėjimas. „Tokių pinigų neturėjau, buvau susijaudinusi, tai ir pasakiau, kad geriau jau atimtų teises. Bet kad tokiam laikui – nesitikėjau, – sakė J.Šaimardanova. – Juolab kad per įvykį labiausiai nukentėjau aš.”

Alkotesteris parodė, kad moteris automobilį vairavo blaivi.

Protokole įrašytas negaliojantis punktas

Moterį papiktino ir pareigūnų klaidos surašant Administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jame nurodyta, kad moteris pažeidė Kelių eismo taisyklių 269.4 punktą. Tačiau jis nuo 2006 metų spalio 5 dienos jau negalioja. Kito įrašo (punkto Nr.269.3) protokole irgi neturėjo būti, nes jis taikomas tik tuo atveju, jei per eismo įvykį sužeidžiamas arba žūva žmogus. „Jeigu eismo įvykio metu sužeidžiamas arba žuvo žmogus, pranešti apie tai policijai, pasilikti eismo įvykio vietoje ir laukti, kol atvažiuos policija, išskyrus tuos atvejus, kai policija jam leidžia palikti eismo įvykio vietą, jis turi suteikti pagalbą nukentėjusiam asmeniui arba jam pačiam turi būti suteikta pagalba”, – rašoma Kelių eismo taisyklių 269.3 punkte.

„Kaip jie gali skirti nuobaudas, jei patys nežino, kokius taisyklių punktus pažeidžiau”, – stebėjosi J.Šaimardanova.

Neblaiviems vairuotojams – švelnesnė bauda

J.Šaimardanova stebėjosi, kad bausdami pareigūnai neatsižvelgė į lengvinančias aplinkybes. „Taigi pati pranešiau, o ne kas nors iš šalies, nė nemaniau nuslėpti įvykį”, – sakė tris vaikus auginanti J.Šaimardanova. Ketveriems metams vairuotojo pažymėjimo netekusi moteris policijos nutarimą apskundė Kauno apygardos administraciniam teismui.

Kad bausmė neadekvati J.Šaimardanovos padarytam prasižengimui, rodo net prieštaringai vertinamo Vytauto Šustausko 2005 metų istorija. Tada šis politikas keliasdešimt kilometrų greitkelyje neblaivus vairavo automobilį, kėlė pavojų aplinkiniams ir net įsirėžė į vilkiką. „Tada man skyrė 11 balų ir teises atėmė penkiems mėnesiams”, – prisiminė V.Šustauskas. Pareigūnų sprendimą jis apskundė teismui, kuris nuobaudą pakeitė 2500 litų bauda.

Viršininkas gynė pavaldinius

Kauno rajono policijos komisariato viršininko pavaduotojas Valdemaras Čyvas visaip mėgino įrodyti, kad pavaldiniai vadovavosi tik įstatymo raide. „J.Šaimardanova pažeidė kelių eismo taisykles ir nedelsiant, kaip reikalauja taisyklės, nepranešė policijai apie eismo įvykį, – tikino V.Čyvas. – Vairuotojai privalo žinoti Kelių eismo taisykles”. Jis abejojo, ar moters vaikas iš tikrųjų atsidūrė ligoninėje, ar ji neviršijo leistino greičio bei ar kelyje pasimaišė šuo.

„O ar pareigūnai neprivalo žinoti, ką reikia įrašyti protokole?” – paklausėme V.Čyvo. Policininkų klaidas Administraciniame teisės pažeidimų protokole V.Čyvas pavadino žioplumu. „Žinote, tas pareigūnas tik neseniai grįžo iš atostogų, todėl, matyt, nespėjo susipažinti su Kelių eismo taisyklių pakeitimais”, – teisino pavaldinį V.Čyvas.

Tačiau jam sunkiai sekėsi įtikinti, kad moters apgailestavimas dėl įvykio ir susitarimas su kaimynu, kuris neturi J.Šamardanovai pretenzijų, nėra lengvinančios aplinkybės. Bausdami moterį pareigūnai į jas neatsižvelgė.

Kad vairuotojams nekiltų klausimų, kada reikia kviesti policiją į įvykį, o kada to daryti nereikia, V.Čyvas rekomendavo iš karto skambinti telefonu „112”. „Nereikia pasitikėti draudimo agentais ar kitaip svarstyti, nes paprasčiau yra paskambinti ir paklausti pačių policininkų”, – sakė V.Čyvas.

Jis teigė dar svarstąs, ar dėl pavaldinių klaidų komisariate pradėti tarnybinį patikrinimą.