Sušaudytos draugystės byloje – prokuroro siurprizas

Vakarėlio įrašas atsakė į daugiau klausimų, negu teisiamojo pakartotas triukas

Vakar viena Kauno apygardos teismo posėdžių salė trumpam buvo virtusi cirko arena. Buvusio Kauno rajono policijos komisariato ikiteisminio tyrimo tyrėjo Audriaus Kviecinsko, teisiamo už sunkų savo draugo sveikatos sutrikdymą byloje, kaltinamasis, prokuroro prašymu, pakartotinai demonstravo tragiškai pasibaigusį ginklo užtaisymo triuką. Bylą nagrinėjanti teisėjų kolegija – Arūnas Paštuolis (pirmininkaujantis), Regina Majauskienė bei Romualdas Lincevičius – jį įvertinti buvo pasikvietusi balistikos specialistą. Prieš pradedant triuką, buvo paviešinta ir byloje esanti balistikos eksperto išvada, kad iššauti iš šio Austrijos gamybos 9mm kalibro pistoleto „Glock 17”, nenuspaudus nuleistuko, neįmanoma.

Įkaltis su muzika

Vakar teisme kaltinamasis bandė įrodyti, kad tai galima padaryti staigiu judesiu braukiant ginklą viena ranka į koją. Neva tai labai efektyvu susigrūmus tamsioje laiptinėje su nusikaltėliu, kai laisva tik viena ranka. Užtaisyti ginklą savo išreklamuotu būdu A.Kviecinskui vakar teisme pavyko. Tačiau ekspertui, kaip ir kitiems teismo proceso dalyviams, liko neaišku, kokiu būdu nelaimės vakarą į pistoletą buvo įstumta ir dėtuvė su šoviniais, vienas kurių automatiškai nuėjo į vamzdį. To prisipažino nesuprantantis ir pats kaltinamasis.

Kaip vienas galimų atsakymų buvo vakar teisme pademonstruotas vieno minėto vakarėlio dalyvių mobiliojo ryšio telefonu darytas įrašas, įamžinęs nagrinėjamo įvykio priešistorę. Įrašo pradžioje gerokai įkaušęs A.Kviecinskas nukrenta nuo taburetės. Tai tampa pretekstu visai po to sekusiai akrobatinei jo programai: kūliaversčiams bei stovėjimui ant galvos. Vieno pastarojo triuko metu ir iškrito ginklas. Tiesa, jau ir stovėti ant galvos neblaiviam, tačiau ginkluotam pareigūnui sekėsi sunkiai. Teko nusiimti ir švarką, ir batus, ir net išgerti papildomą taurelę. Be to, paties „akrobato” reikalavimu, būtina sąlyga šiam cirko numeriui buvo „kovinė daina” – pageidautina iš V.Vysockio ar kito panašių „blatnų” dainų autoriaus repertuaro. Kiekvieną A.Kviecinsko nesėkmę lydėjo girtos kompanijos juokas. Žodžiu, žiūrint ir klausantis viso šio girtos kompanijos surengto spektaklio, kurio kulminacijai nebeužteko telefono įrašo laiko, iš pradžių dar buvo lyg ir juokinga, tačiau į pabaigą jau koktu.

Nelaimę lėmė pažeidimų virtinė

Kaltinimą palaikantis Kauno apygardos Labai sunkių nusikaltimų ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus prokuroras Andrius Kiuršinas vakar teismui teigė, kad pakanka įrodymų, pagrindžiančių A.Kviecinsko kaltę, jog jis sunkiai sužalojo draugą visuotinai pavojingu būdu, o ne dėl neatsargumo, kaip bando įrodinėti gynyba.

Anot prokuroro, būdamas policijos pareigūnu ir išklausęs specialius kursus gauti šį pistoletą savigynai, teisiamasis negalėjo nežinoti, kad negalima neblaiviam nešiotis ginklą, o juolab demonstruoti juo triukus, nukreipus pistoleto vamzdį žmogui į galvą, kai toje pačioje patalpoje – dar keli žmonės ir kulka gali atšokti rikošetu. Kad būdamas gerokai įkaušęs (po įvykio A.Kviecinskui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), jis pervertino savo galimybes, lengvabūdiškai tikėdamasis išvengti nepageidaujamų pasekmių, rodo ir tai, kad šaudė A.Kviecinskas tuo pačiu ginklu ir prieš atvykdamas į vakarėlį – garaže, ir grasino juo šuniui, ir kategoriškai atsisakė padėti pistoletą į seifą, primygtinai to prašant vakarėlio šeimininkei. Tačiau prokuroras buvo linkęs sutikti, kad A.Kviecinsko kaltė padarant šį labai sunkų nusikaltimą yra netiesioginės tyčios pasekmė: draugo nušauti jis nenorėjo.

A.Kiuršinas prašė teismo skiriant bausmę atsižvelgti į tai, kad A.Kviecinskas neteistas ir nebaustas administracine tvarka, pats po įvykio iškvietė medikus bei policiją ir gailisi dėl to, ką padarė. Be to, jis atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą ir įsipareigojo atlyginti Valstybinei ligonių kasai visas su sužeistojo gydymu susijusias išlaidas.

Vėl prašyta bylą nutraukti

Tačiau viena iš prokuroro lūpų nuskambėjusia fraze: „Prašau skirti kaltinamajam švelnesnę už įstatymų numatytą bausmę už tokį nusikaltimą” buvo sunku patikėti. A.Kiuršinas prašė skirti A.Kviecinskui tik 2-ejus metus laisvės apribojimo, kai Baudžiamojo kodekso straipsnis, pagal kurį jam pateiktas kaltinimas, numato laisvės atėmimą nuo 2-ejų iki 12-os metų. Papildomai prokuroras siūlė konfiskuoti A.Kviecinsko savigynai įsigytą ginklą „Glock”, uždrausti teisiamajam 3-ejų metų laikotarpiui įgyti, laikyti bei nešioti bet kokį specialaus leidimo reikalaujantį ginklą bei priteisti iš jo Valstybinei ligonių kasai beveik 8 tūkst. litų.

Žodį suteikus nukentėjusiajam, jis buvo linkęs likti prie ankstesnio savo prašymo – perkvalifikuoti draugui pateiktą kaltinimą į sunkų sveikatos sutrikdymą dėl neatsargumo ir, remiantis susitaikymu, bylą nutraukti. To paties teismo prašė ir A.Kviecinską ginantis advokatas Ramūnas Gudašius, kaip jau rašyta, buvęs kaltinamojo kolega iš to paties Kauno rajono policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus. R.Gudašius teigė kategoriškai nesutinkantis su prokuroro pateiktu kaltinimu. Vien dėl to, kad teisiamasis nepasišalino iš įvykio vietos.

A.Gudašius prašė ir nekonfiskuoti A.Kviecinsko ginklo – kad šį pardavęs ginklų fondui, jis galėtų greičiau atsiskaityti su Valstybine ligonių kasa.

Šis įrašas buvo paskelbtas kategorijoje Justicija su žyma , , , , , , , , .

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.