Teismas atvertė šiurpią egzekucijos bylą

Kai kurie liudytojai pasirodė ne ką geriau už teisiamuosius

Vakar Kauno apygardos teisme pradėta nagrinėti šiurpios praėjusios vasaros egzekucijos, surengtos bendraamžiui Nemuno pakrantėje ties Vaidoto gatvės ir Jiesios plento susikirtimu, byla. Tą birželio 1-osios – Tarptautinės vaikų gynimo dienos vakarą šis tada dar 16-os neturėjęs aleksotiškis buvo sumuštas iki sąmonės netekimo, išrengtas nuogai ir įmestas į Nemuną. Sunkiu jo sveikatos sutrikdymu dėl savanaudiškų bei chuliganiškų paskatų, apiplėšimu bei palikimu esant gyvybei pavojingos būklės kaltinami du buvę bendramoksliai iš vienos Panemunės vidurinės mokyklos, suimti jau pusę metų. Deja, šiandieniniai Lietuvos įstatymai, ginantys nepilnamečių teises, neleidžia skelbti nei jų pavardžių, nei nuotraukų. Nepaisant to, kad vienas teisiamųjų jau 2 kartus teistas: už vagystę bei plėšimus, tačiau užsitarnautos bausmės vykdymas jam, kaip nepilnamečiui, atidėtas – maždaug mėnuo iki šios šiurpios egzekucijos.

Žaizda, kuri neužgis

Kaip vakar teismui pasakojo šių nusikaltėlių (vienam 17 metų suėjo už grotų, antrasis – dar 16-metis) aukos mama, savo sūnų, tą naktį iš birželio 1-osios į 2-ąją patekusį į Kauno medicinos universiteto klinikų (KMUK) reanimaciją, ji atpažino tik iš plaukų kirpimo. 15-mečio veidas buvo toks ištinęs, kad į KMUK jis atvežtas kaip nežinomas 25-30 metų vyras. Sužverėjusių bendraamžių auka buvo ištiktas komos 3 paras: medikai bijojo su nuo 15-mečio lovos nesitraukiančiais tėvais kalbėti apie jo perspektyvas. Atsigavęs jis dar apie savaitę buvo tik pusiau sąmoningas. Po beveik mėnesio gydymo KMUK išvežtas reabilitacijai į Palangą. Į namus parsivežtas tik prieš pat mokslo metus, tačiau mokytis kartu su bendraklasiais jau niekada nepajėgs. 15-mečiui skirta 2-oji invalidumo grupė (kol kas 2-ejiems metams) ir namų mokymas. Bylos nagrinėjime teisme jis taip pat nedalyvaus: pateikta medikų pažyma, kad tai nerekomenduotina dėl potrauminio streso sindromo. Be to, artimųjų teigimu, jis nieko apie tą šiurpią egzekuciją nepamena.

„Sūnus praranda atmintį, silpnėja jo klausa, svaigsta galva – jeigu lyja, jis vaikšto kaip girtas, – pasakojo teismui nelaimės ir užgriuvusių juridinių problemų prislėgta 15-mečio mama – eilinė kaunietė, teigdama, kad dėl vaiko būklės buvo priversta palikti ir darbą. – Baisu jį palikti vieną: pavyzdžiui, dėl sutrikusios pusiausvyros jis negali net užlipti laiptais, o jeigu ant veido bėga vanduo – pradeda dusti.” 15-mečio tėvai pateikė teismui 100 tūkst. litų civilinį ieškinį dėl patirtos neturtinės žalos ir apie 3 tūkst. – dėl patirtos turtinės žalos (už dingusius bei sugadintus sūnaus rūbus ir daiktus).

Tragedija sukrėtė ne visus

„Sūnus ir iki tol buvo ligotas vaikas, bet mes niekada iš nieko nieko neprašėme: gydėme jį savo lėšomis. Nemanau, kad ir dabar reikalauju kažko neįmanomo, – nedrąsiai gynė savo ieškinį dėl neturtinės žalos 15-mečio mama. – Manau, kad mano ir sūnaus fiziniai bei dvasiniai išgyvenimai dėl to, kas įvyko, kažin ar įkainojami. Atsigavęs jis gi nesugebėjo nei pavalgyti, nei kitaip savimi pasirūpinti. Kviesti net logopedai, kurie mokė jį iš naujo šnekėti.”

To, kas vakar vyko šio teismo posėdžio užkulisiuose, buvo prislėgta ir 15-mečio sesuo, pripažinta byloje liudytoja. Kaip jau rašyta, tą vakarą jaunesnysis šios 22-ejų metų kaunietės brolis pateko į sužvėrėjusių bendraamžių rankas grįždamas iš jos namų, kur prižiūrėjo mažylį sūnėną. Kadangi visuomeninis transportas jau nevažiavo, nuo Panemunės Vaidoto gatvės, kurią pasiekė troleibusu, iki namų jis panemuniu dar turėjo įveikti kelis kilometrus. 15-mečio sesuo kartu su kitais liudytojais, kurių daugumą sudarė teisiamųjų draugai, kaip ir priklauso, pradedant įrodymų nagrinėjimą, buvo paprašyti palikti posėdžio salę. Iš liudytojų kambarėlio aidintis triukšmas bei kvatojimai nuolat trukdė posėdžiui, ypač nustelbdami ašaringą nukentėjusiojo mamos apklausą. Gana įžuliai kai kurie iš liudytojų elgėsi ir iškviesti duoti parodymus, laikydami rankas kišenėse ar po jiems nepatikusio teisėjų kolegijos pirmininkės Danguolės Šiugždinytės ar kaltinimą palaikančio Kauno apygardos prokuroro Tomo Stelionio klausimo leisdami sau net pakelti balsą ir atsakinėti tokia intonacija.

Išplėštas iš mirties nasrų

Per liudytojų apklausą mėginta išsiaiškinti, kas iškvietė įvykio vieton policiją bei greitosios medikus, ir kas teisiamųjų draugams, kartu su jais tą vakarą girtavusiems, žinoma apie šį nusikaltimą. Paaiškėjo, kad jeigu ne kaltinamųjų noras pasigirti, kokie šie „ereliai”, jų auka tapusio 15-mečio šiandien turėjo nebebūti tarp gyvųjų. Neva jie pasigyrė apie šį savo „žygdarbį” Panemunės sankryžoje sutiktam 20-mečiam draugui su panele, šis nuvažiavęs į nurodytą vietą pasižiūrėti ir prikalbėjęs „didvyrius” kviesti nelaimėliui greitąją. Tačiau dar važiuota pas draugus, turinčius telefoną. Į nesusilaikiusio vieno teisėjų kolegijos nario klausimą: „Kodėl pats netraukei nelaimėlio iš vandens, jeigu matei, kad skęsta?” šis liudytojas atsakė: „O kodėl turėjau kišti nagus – kad paskui policija „pripaišytų” šį nusikaltimą man?” Jis jautėsi didvyriu, kad įkalbėjo „prisidirbusius” draugelius kviesti greitąją, nors ir turėdamas šiems prižadėti, kad niekam apie jų paslaptį nepasakos. Kiti tai pačiai kompanijai priklausantys liudytojai taip ir teigė – kas sumušė 16-metį nežinantys, nors yra girdėjusiųjų, kaip jie tai tarėsi liudytojų kambarėlyje, ciniškai nekreipdami dėmesio į aukos seserį.

Vakar teismui liudijo ir pirmieji pagal pranešimą apie Nemune prie Jiesios plento esantį … skenduolį atskubėję Panemunės policijos pareigūnai. Kitame teismo posėdyje šią bylą nagrinėjanti teisėjų kolegija Danguolė Šiugždinytė, Gytis Večerskas ir Valdas Vitunskas planuoja apklausti pačius kaltinamuosius.