Teisiamieji tikina tik taisę klaidą

Ministro sūnus teisėjams dėstė projektų Europos Sąjungos paramai gauti vertinimo teoriją

Už oficialių dokumentų suklastojimą bei piktnaudžiavimą tarnyba teisiamas Donatas Balčytis ir toliau neprisipažįsta esąs kaltas. Finansų ministro Zigmanto Balčyčio sūnus vakar teismą bandė įtikinti, kad dokumentai, dėl kurių suklastojimo jam ir dar trims buvusiems Lietuvos verslo paramos agentūros (LVPA) darbuotojams teko sėsti į teisiamųjų suolą, net nebuvo suklastoti.

Pakeitė identišku dokumentu

Buvę LVPA projektų vertintojai D.Balčytis ir Paulius Kairys, buvęs LVPA Kontrolės ir koordinavimo skyriaus vedėjas Tomas Ulinauskas bei buvęs LVPA direktoriaus pavaduotojas Mindaugas Vilčinskas teisiami už tai, kad praėjusių metų sausio 21 d. slapčiomis pakeitė bendrovės „Panevėžio melioracija” projekto įvertinimo dokumentus. Naujuose į projekto bylą įsegtuose lapuose buvo nurodyti aukštesni įvertinimo balai, suteikę didesnę garantiją bendrovei, jog jis gaus daugiau nei milijoną litų prašomos paramos iš ES fondų.

Parodymus teisme vakar davusio D.Balčyčio teigimu, visa ši istorija tėra nesusipratimas, o ne nusikaltimas. Jis įtikinėjo, kad vertindamas „Panevėžio melioracijos” projektą, parengė du įvertinimo variantus. Juodraštiniame variante projektui buvo skirti 62 balai, o galutiniame – 65. Per neapsižiūrėjimą jis elektroniniu paštu LVPA sekretorei išsiuntė juodraštinį įvertinimo variantą, o į bylą įsegė „Panevėžio melioracijai” palankesnį ir, paties D.Balčyčio teigimu, „teisingą” įvertinimą, atspausdintą ant popieriaus.

Vertinimo metodikos paskaita

D.Balčyčio pasakojimas neįtikino valstybinio kaltintojo, Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro Lino Belevičiaus, kuris pareiškė, kad ši teisiamojo versija – jau ketvirtoji nuo ikiteisminio tyrimo pradžios. Pasak prokuroro, tyrimo metu politiko sūnus neigė, kad taisė kokius nors vertinimus, kad jį kas nors prašė tai daryti ir pan. Tuo tarpu D.Balčytis įtikinėjo, kad neatitikimai parodymuose atsirado dėl to, kad jis ne iš karto viską prisiminė ir ne iš karto suprato, kuo yra kaltinamas.

Ministro sūnus vakar beveik pusvalandį teismui aiškino projektų vertinimo metodiką ir nagrinėjo paties rašytus „Panevėžio melioracijos” įvertinimo dokumentus tikindamas, kad projektui išties turėjo būti skirti ne mažiau nei 65 balai. Kai skaičiuodamas balų sumą vieno punkto 2,49 vertę suapvalino iki 3, D.Balčytis gerokai nustebino teisėjus.

Atsakydamas į klausimą, kodėl vis dėlto ryžosi prisidėti prie projekto įvertinimo lapų pakeitimo, D.Balčytis nurodė net kelias priežastis. Pasak jo, jis tuomet buvo įsitikinęs, kad ir byloje įsegtas juodraštinis įvertinimo variantas, kuriame nurodyti tik 62 balai, o tai buvo „ne šiaip sau klaida, bet grubi klaida”. Be to, jis bijojęs, jog už tokią klaidą jis gaus tarnybinę nuobaudą.

Didžioji dalis įvertinimų buvo koreguojama

Kai teisėjai teisiamųjų paklausė, kodėl jie negalėjo įvertinimo dokumentų pataisyti laikydamiesi oficialių procedūrų, jeigu jau išties buvo padaryta klaida, P.Kairys atsakė, kad tuo metu kaip tik keitėsi LVPA vertinimo standartai, o skirtingos paraiškos buvo įvertintos pagal skirtingus kriterijus ir tie įvertinimai ženkliai skyrėsi.

Visi teisiamieji taip pat teigė, kad taisyti įvertinimų dokumentus buvo „normalu”. Pasak P.Kairio, agentūroje buvo taisoma apie 80 proc. įvertinimų – vienuose ištaisomos aritmetinės, kituose faktinės klaidos ir pan.

Teisiamieji T.Ulinauskas ir P.Kairys vakar pasakojo pažįstantys Nerijų Žagūnį, su kurio artimaisiais susijusi bendrovė „Panevėžio melioracija” – mokėsi kartu su juo Vytauto Didžiojo universitete, tačiau neigė, kad įvertinimo dokumentus keitė jo paprašyti. N.Žagūnis neva tik domėjęsis, kaip sekasi tėvo projektui.

T.Ulinauskas dokumentų suklastojimo metu jau net nedirbo LVPA, tačiau teismą įtikinėjo, kad prie įvertinimo lapų pakeitimo prisidėjo dėl to, kad D.Balčytis buvo jo bičiulis, tad savo veiksmus paaiškino noru padėti draugui, kuris „padarė įvertinimo klaidą”.

Vakar papildomai apklausinėtas M.Vilčinskas paneigė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad jam už „Panevėžio melioracijos” ir kitų „T.Ulinausko proteguojamų projektų” sėkmę buvo pažadėta 0,5 proc. nuo įgyvendinto projekto sumos, kai ji bus išmokėta.

Šis įrašas buvo paskelbtas kategorijoje Justicija su žyma , , , , , , , , , .

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.