Buvęs Seimo narys Virginijus Martišauskas, kaltinamas provokavęs duoti kyšį, artimiausiu metu nuosprendžio neišgirs.
Ketvirtadienį Klaipėdos apygardos teismo teisėjų kolegija nusprendė atnaujinti šios baudžiamosios bylos įrodymų tyrimą.
Dvi kadencijas parlamentaru dirbusio praeityje žinomo žurnalisto 59 metų V.Martišausko kaltumu neabejojantys prokurorai siūlė jį nubausti draudimu dirbti valstybės tarnyboje penkerius metus.
Valstybės tarnautojas ar jam prilygintinas asmuo, savo arba kitų naudai tiesiogiai ar netiesiogiai priėmęs, pažadėjęs arba susitaręs priimti kyšį, reikalavęs ar provokavęs jį duoti, gali būti baudžiamas laisvės atėmimu iki 3 metų.
Savo kaltės nepripažįsta
V.Martišauskas yra kaltinamas provokavęs Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento vadovą Kęstutį Šiliauską prieš rinkimus į Seimą duoti 20 tūkstančių litų kyšį už tai, kad nebūtų žlugdoma šio pareigūno karjera.
Kyšio istoriją pavadinęs politinių oponentų išgalvota ir režisuota provokacija, V.Martišauskas savo kaltės nepripažįsta.
Apklaus dar kelis liudytojus
V.Martišausko draugui, anksčiau teistam 58 metų šilutiškiui Albinui Gūžei, kaltinamam padėjus provokuoti kyšį, prokurorai pasiūlė skirti 75 minimalių gyvenimo lygių (9375 litų) piniginę baudą.
Tačiau išklausę teisminiuose ginčuose kaltinamųjų advokatų išsakytus argumentus teisėjai nusprendė bylos nagrinėjimą atidėti, patikrinti kai kuriuos dokumentus ir apklausti dar kelis liudytojus. Tarp jų – ir Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) darbuotojus.
Suabejota įrašų teisėtumu
Teismas ketina išsiaiškinti, ar STT pateikti garso ir vaizdo įrašai buvo padaryti teisėtai.
STT slapta įrašyti pokalbiai telefonu, kuriuose buvo užfiksuota, kaip V.Martišauskas ir Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento vadovas K.Šiliauskas telefonu tariasi dėl pinigų perdavimo, taip pat slapta nufilmuotas jų susitikimas „Neringos” restorane Vilniuje, po to – pinigų įteikimo momentas vienoje Šilutės rajono kavinių, teismui buvo pateikti trečiadienį.
Įtariamasis V.Martišauskas dėl STT pateiktų įrašų pastabų neturėjo ir jokių prašymų nepateikė, tačiau jo advokatas baigiamojoje kalboje suabejojo šių įrašų teisėtumu.
Kas buvo sekamas?
Advokatas teigė, kad šios bylos medžiaga buvo pradėta nuo A.Gūžės skambučio K.Šiliauskui iš Neringos policijos komisaro Mamerto Vainoriaus telefono praėjusių metų liepos 17 dieną: „Vadinasi, buvo sekamas K.Šiliauskas”.
Praėjusių metų gegužės mėnesį reido metu K.Šiliausko vairuojamo tarnybinio katerio variklio sraigtas vienam klaipėdiečiui nukirto koją iki pat kirkšnies.
Apie nelaimę jis ne iškart pranešė Saugios laivybos inspekcijai, Aplinkos ministerijai. Gynėjo teigimu, K.Šiliauskas neteisėtai gavo laivavedžio pažymėjimą ir turėjo suktis iš keblios situacijos, kad išsaugotų savo kėdę.
Įžvelgia politinę potekstę
Prokurorams atrodo, kad žmogaus nelaime buvo pasinaudota tikintis pasipelnyti, o finansine parama V.Martišausko rinkimų kampanijai tik prisidengta.
Šis aplinkosaugininkas buvo spaudžiamas duoti pinigus, todėl ir kreipėsi į teisėsaugininkus.
Advokatams taip pat kilo klausimų dėl telefono pokalbių kontrolės teisėtumo, taikyto nusikalstamos veikos imitavimo modelio.
V.Martišauską ginantis advokatas, buvęs parlamentaras Egidijus Bičkauskas neabejoja, kad ši byla išprovokuota politinės situacijos.
Jis pabrėžė, kad kaip tik lemtingąją liepos 17-ąją V.Martišauskas Liberalų ir centro sąjungos tarybos posėdyje pareiškė, kad dalyvaus rinkimuose į Seimą Šilutės rajone.
Po to čia susiklostė reta situacija: Liberalų ir centro sąjungai atstovavo net du kandidatai – V.Martišauskas ir vėliau rinkimus laimėjęs Audrius Endzinas.
Aušra Pilaitienė