Treji metai – per mažas laiko tarpas, galintis užglaistyti senus nesutarimus. Tuo įsitikino Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras Stanislovas Stulpinas – jo iki šiol ramybėje nepalieka prieš trejus metus iš darbo atleistas pavaldinys.
Dar prieš dvejus metus Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas galutinai pripažino, jog buvęs S. Stulpino pavaduotojas Ferdinandas Kupšys 2003-iųjų spalį iš darbo buvo atleistas teisėtai ir pagrįstai.
Jis darbo neteko dėl to, kad 2003 metų rugpjūtį anoniminiu pareiškimu sąmoningai paskleidė šmeižikiško pobūdžio žinias apie savo viršininką – S. Stulpiną.
Anoniminiame laiške, išsiųstame Specialiųjų tyrimų tarnybai bei spaudai, buvo rašoma, esą S. Stulpinas piktnaudžiauja tarnybine padėtimi ir švaisto valstybės lėšas: neva neteisėtai perleido savo tarnybinį butą dukrai prokurorei Dianai Mikelėnienei ir neteisėtai, gaudamas tarnybinį atlyginimą, darbo metu gydosi sanatorijose.
Atlikusi tarnybinį patikrinimą Generalinė prokuratūra nustatė, kad šios žinios yra melagingos ir žeminančios pareigūno garbę bei orumą. Surinkta faktų, leidusių nustatyti anoniminių laiškų autorių – F. Kupšį.
Nepaisant to, S. Stulpinas sako iki šiol besistebintis tuo, kad buvęs pavaldinys jo nepalieka ramybėje.
Lapkričio pabaigoje paskelbta, jog F. Kupšys siekia išsireikalauti, kad teismai pradėtų bylą prieš S. Stulpiną.
Kol kas šios pastangos bevaisės – ir Klaipėdos miesto apylinkės, ir apygardos teismai F. Kupšio prašymų nepatenkino, nes S. Stulpinas yra viešasis asmuo, ir su juo negalima bylinėtis privataus kaltinimo tvarka – ikiteisminį tyrimą prieš S. Stulpiną gali pradėti tik šalies generalinis prokuroras.
Tiesa, pastarasis, išnagrinėjęs F. Kupšio pateiktą papildomą medžiagą dėl Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro S. Stulpino veiksmų, gruodžio 5 d. įsakė sudaryti komisiją, kuriai patikėjo atlikti papildomą tarnybinį patikrinimą.
„Nuo F. Kupšio atleidimo praėjo treji metai, tačiau skundai nesiliauja”, – interviu „Vakarų ekspresui” sakė S. Stulpinas.
Kodėl F. Kupšys buvo atleistas iš darbo?
Prieš 12 metų buvau paaukštintas – iš Šilutės rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro tapau Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vadovu. Nuo tada Generalinėje prokuratūroje laikas nuo laiko pasirodydavo anoniminiai skundai, kuriuos pasirašydavo „Gegužis”.
Tik 2003-iaisiais pavyko praskleisti paslapties skraistę. Ant vieno spausdinimo mašinėle rašyto skundo buvo nedidelis prierašas ranka. Nesunkiai atpažinau, jog tai – mano pavaduotojo F. Kupšio braižas. Pasakiau, jog laišką perduosiu ekspertams bei braižą ištirsiu.
F. Kupšys prašė to nedaryti bei parašė man oficialų pasiaiškinimą. Jame pavaduotojas prisipažino parašęs šmeižikišką laišką bei išsiuntęs vienam uostamiesčio laikraščiui ir Specialiųjų tyrimų tarnybai.
Pasiaiškinime F. Kupšys rašė: „Kai laiškus įmečiau į pašto dėžutę, supratau, jog pasielgiau negarbingai. Mėginau laiškus išimti, bet nepavyko. Jokio pateisinimo savo elgesiui neturiu, tad atsiprašau vyriausiojo prokuroro dėl padarytos moralinės ir materialinės žalos. Prašau manęs neatstumti – suklupti galima visiems. Aš atsiprašau, jaučiu kaltę”.
Kitą dieną F. Kupšys šių savo surašytų minčių išsižadėjo, tačiau jo pasiaiškinimą aš tebesaugau. Generalinės prokuratūros atstovai atliko tarnybinį tyrimą bei po savaitės mano pavaduotoją atleido iš darbo „dėl poelgio, žeminančio prokuroro vardą”.
F. Kupšys šį atleidimą apskundė, tačiau virtinė teismų jo skundus atmetė.
Galiausiai jis paprašė Generalinės prokuratūros pašalinti atleidimo priežastį nurodantį įrašą iš jo socialinio draudimo pažymėjimo, nes dėl to įrašo jis negalintis tapti advokatu ir išlaikyti šeimos. Tačiau ir šis prašymas nebuvo patenkintas.
Kuo buvęs pavaldinys nepatenkintas dabar?
Po F. Kupšio atleidimo iš darbo praėjus savaitei gavau raštą iš „Sodros” Klaipėdos skyriaus vedėjo Vidmanto Rudzevičiaus. Jis tvirtino, kad 1995 metais F. Kupšiui netyčia du kartus buvo išmokėta invalidumo pensija.
Atsakiau, jog F. Kupšys pas mus nebedirba bei pasiūliau 536 litų skolą susigrąžinti per teismus. Taip ir nutiko – teismas „Sodros” ieškinį patenkino.
Šiemet liepą F. Kupšys mums atsiuntė prašymą atiduoti neva bendrame seife laikomus jo asmeninius dokumentus. Aš jam atrašiau, kad jokių jo asmeninių dokumentų pas mus nėra, bei pridėjau V. Rudzevičiaus rašto kopiją apie skolą. Be to, priminiau, kad šių metų sausį Generalinė prokuratūra dėl galimai F. Kupšio įvykdyto dokumentų klastojimo pradėjo ikiteisminį tyrimą.
Mano atsakymą bei „Sodros” rašto kopiją F. Kupšys neva rado iškabintą laiptinėje, o tai esą pažemino jį šeimos ir kaimynų akyse.
Šie raštai buvo siunčiami neregistruotu laišku, bet jame nebuvo jokios slaptos informacijos.
Kodėl įvairūs kaltinimai jums nesibaigia?
Ramybės neturiu nuo to laiko, kai tapau miesto vyriausiuoju prokuroru. Nesmagiai jaučiuosi prieš kolegas, nes kai tik Generalinėje prokuratūroje pasirodo naujas vadovas, jis užverčiamas įvairiomis paskalomis apie mane.
Įtariu, kad taip siekiama, jog būčiau atleistas iš darbo. Spėju, kad F. Kupšys norėjo tapti vyriausiuoju prokuroru, todėl dabar galbūt ir kerštauja.
Beje, šiuo metu Generalinės prokuratūros nurodymu Skuodo prokurorai tiria, ar F. Kupšys nesuklastojo parašų keliose baudžiamosiose ir civilinėse bylose. Įtarimai jam kol kas nepareikšti – laukiama ekspertų išvadų.