Per nelygią dvikovą su ne kartą teistu „uošviu” žuvo dviejų mažamečių vaikų tėvas
Vakar per pačias rytinio piko valandas (buvo apie pusę aštuonių) Neries krantine riedėjusį 5-ojo maršruto troleibusą perskrodė nepilnametės klyksmas. „Žudikas! Žudikas!” – šaukė ši „Aušros” gimnazijos vienuoliktokė, nesugebėjusi daugiau nieko paaiškinti bendrakeleiviams, kol į troleibusą neįlipo jos mama.
Pastaroji vakar dienraščiui pasakojo, kaip ir duktė, dar neatsigaunanti nuo šoko, išgirdus apie trisdešimtmečio savo svainio N.K. nužudymą. Tai įvyko jo namų Panerių gatvėje prieangyje sekmadienio vakare.
Žudikas turi užtarėją
N.K. peilio dūriu į krūtinę nužudė jo uošvės I.B. vyras, anot pašnekovės, ne kartą grasinęs susidoroti su visa gimine, prieštaraujančia prieš tokį uošvės pasirinkimą. Pastaroji pati vakar dienraščiui pasakojo, kad ištekėjusi už ne kartą už vagystes teisto S.V. prieš šešerius metus, šiam esant už grotų.
Suprantama, kad kartu gyvenanti duktė su šeima, kurioje – du mažamečiai vaikai, nelabai norėjo įsileisti tokio patėvio per savo namų slenkstį.
Iš paskutinės įkalinimo vietos dešimt kartų teistas S.V. grįžo prieš kelerius metus. Kalėjime įžadus jam davusi I.B. dienraščiui teigė, prieštaraujant ne tik dukrai, bet ir visai giminei, S.V. nepriregistravusi. Tačiau šis, būdamas teisėtu vyru, pas ją ateidavo, dėl to dukters šeima labai pyko.
Anot I.B., eilinis toks konfliktas įvyko ir sekmadienio vakarą. „Turbūt, girdint eilinius užgauliojimus, vieną kartą mano vyrui neišlaikė nervai”, – kalbėdama su dienraščiu įtariamąjį žento nužudymu bandė teisinti jo žmona. Pastarosios įsitikinimu, dėl visko kalta pati duktė ir velionis jos vyras.
Patykotas iš pasalų
Tačiau su dienraščiu bendravę kiti šios giminės atstovai tvirtina, kad S.V. žmona žento nužudymo vakarą buvo visiškai girta, dėl to nusikaltimo vieton atvykusi operatyvinė grupė net nesugebėjo jos apklausti.
I.B. marti teigia, kad N.K., vos prieš savaitę atšventęs trisdešimtmetį, nužudytas, kai ėjo kieman parūkyti. Neva seniai savo neapykantos jam neslėpęs uošvės vyras patykojo jį kieme, pastebėjęs, kad N.K. rengiasi iššokti pro langą. Netrukus pastarasis įsvirduliavo į namus kruvinas, susiėmęs už krūtinės ir susmuko. Atvykusi greitoji medicinos pagalba konstatavo gulinčiojo kraujo klane mirtį.
Be tėvo liko šešerių metų sūnus bei devynmetė duktė – įtariamojo nužudymu žmonos anūkai.
Policijos pareigūnų teigimu, iki šiol N.K. į jų akiratį patekęs nebuvo. Įvykusią tragediją geriausiai apibūdina jos sukrėstų giminaičių žodžiai: „Per senės užgaidą dėl kažkokio „brudo” tragiškai baigėsi normalaus jauno žmogaus gyvenimas”.
Artimuosius sukaustė baimė
Sukrėsti šio įvykio nužudytojo artimieji prisiminė, kad ne kartą S.V. buvo grasinęs ir jiems. Teigiama, kad minėta gimnazijoje besimokanti I.B. anūkė (sūnaus bei dienraščio kalbintos marčios dukra) net bijojo vakar viena be palydos važiuoti į pamokas.
Po nusikaltimo, kuriuo įtariamas, S.V. dingo. Iš pradžių net nežinota, kuo jis ginkluotas. Greitosios medikams skambinusi N.K. žmona manė, kad vyras galėjo būti nušautas. Kad krūtinėje esanti žaizda ne šautinė, o durtinė, patikslino tik teismo medicinos ekspertai.
Panika padidėjo S.V. išdrįsus tą patį vakarą, kai įvykio vietoje jau dirbo operatyvinė grupė, paskambinti žmonai. Iš jos ir sužinota, kad reikia slėptis.
Gimnazistės, kuriai buvo lemta kitą rytą susidurti su S.V. akis į akį, mama, jau minėta I.B. marti, dienraščiui pasakojo palydėjusi dukrą iki Neries krantinės visuomeninio transporto stotelės „K.Griniaus gatvė”. Pamačiusi atriedantį troleibusą septyniolikmetė nubėgo.
„Gerai, kad dar nusprendžiau palaukti, kol troleibusas nuvažiuos”, – tęsė pasakojimą gimnazistės mama. Jos teigimu, dukters klyksmas pasigirdo, vos troleibusui uždarius duris ir pradėjus važiuoti. Moteris teigia, tai išgirdusi, rado savyje jėgų pribėgti iki staiga sustojusio troleibuso (šioje nestandartinėje situacijoje sutriko ir vairuotojas) bei pradėti belstis į jo priekines duris.
Iš spąstų neištrūko
Tik patekus šio apypilnio troleibuso vidun, gimnazistės mama teigia sužinojusi, kad juo važiuoja ir S.V. Vos dukrai įlipus, šis ją ėmė šaukti atsisėsti šalia. Nors visos sėdimos vietos, anot pašnekovės buvo užimtos, šalia S.V., gėrusio troleibuse iš butelio alų, niekas nedrįso prisėsti.
Pašnekovės teigimu, neaišku, kuo dar viskas būtų baigęsi, jeigu ne vienas vyriškis, išdrįsęs pastoti jos link einančiam S.V. kelią. Neatmetama, kad supratęs, jog pateko į spąstus, jis dar bandė pabėgti iš troleibuso.
Tačiau iškviesti policijos patruliai (lyg tyčia su numeriu 112 iš susijaudinimo pavyko susisiekti tik iš antro karto) atvyko labai operatyviai. Priešintis pastariesiems S.V. net nebandė.
Tačiau pristatytas į policiją, jis laikosi „kalėjimo universitetuose”, kuriuose, giminaičių duomenimis, praleido per dvidešimt metų, gerai įsisąmonintos nusikaltėlių „abėcėlės” – nudūręs žmonos žentą neprisipažįsta. Sulaikymo metu pas jį peilio nerasta, tačiau S.V. galėjo šį išmesti troleibuse, kai išgirdo atskubančio policijos automobilio sireną.