Neringos statybų prižiūrėtojas – švarus

Pasitvirtino „Vakarų ekspreso” šaltinių pranešimai, kad Klaipėdos apskrities viršininko sudaryta komisija, turėjusi atlikti tarnybinį patikrinimą dėl teistumo faktą galimai nuslėpusio statybas Neringoje prižiūrinčio valdininko Algirdo Vaivados veiksmų, paskelbs jam palankias išvadas.

„Komisija kreipėsi į Specialiųjų tyrimų tarnybą, ir ši surinko visus įmanomus įrodymus iš visų teisėsaugos institucijų. Konstatuota, kad nė viena iš jų neturi duomenų apie A. Vaivados dalyvavimą nusikalstamose struktūrose, taip pat jo atžvilgiu neatlieka jokių operatyvinių veiksmų”, – vakar sakė apskrities viršininkas Vytautas Rinkevičius.

Anot jo, patvirtinta, kad A. Vaivada 1995 metais buvo teistas už savivaldžiavimą. Tačiau šio fakto pildydamas anketą jis neturėjo nurodyti, nes pagal teisės aktų reikalavimus, kandidatams į valstybės tarnybą būtina informuoti tik apie neišnykusį teistumą, anksčiau padarytus sunkius nusikaltimus arba nusikaltimus valstybei.

„Pono Vaivados teistumas buvo išnykęs, o savivaldžiavimas nėra nei sunkus nusikaltimas, nei nusikaltimas valstybei”, – sakė V. Rinkevičius.

„Atleisti A. Vaivados iš užimamų pareigų, kaip pateikusio melagingus duomenis, nėra teisinio pagrindo. Teisėsaugos institucijų pateikti duomenys nesuteikia galimybės apriboti jo teisę dirbti valstybės tarnyboje. Todėl komisija konstatavo, kad ponas Vaivada tarnybinio nusižengimo nepadarė, ir tyrimą nutraukė”, – sakė komisijai vadovavęs apskrities sekretorius Vaidotas Linkus.

Apskrities viršininkas taip pat akcentavo, kad jau gauta atsiliepimų dėl A. Vaivados, kaip specialisto veiklos. Visi jie esą yra teigimai, ir šis valstybės tarnautojas vertinamas kaip geras ir kompetentingas specialistas.

Priminsime, kad nacionalinė žiniasklaida buvo paskelbusi, esą Teritorijų planavimo ir statybų valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiasis specialistas A. Vaivada galėjo tyčia nuslėpti teistumą, neva jis yra susijęs su Klaipėdos bei Kauno nusikaltėlių grupuotėmis.

Pats A. Vaivada vakar „Vakarų ekspresui” teigė, jog jau susipažino su komisijos išvadomis.

„Kaip jaučiuosi? O kaip gi tokioje situacijoje žmogus gali jaustis. Aišku, kad gerai. Nežinau, kam buvo naudinga paskleisti tokias tikrovės neatitinkančias žinias apie mane. Prašiau, kad šmeižikišką straipsnį publikavęs dienraštis išspausdintų paneigimą, tačiau tai nebuvo padaryta. Kalbėjausi su teisininkais, neatmetu galimybės bylinėtis, kad man būtų atlyginta padaryta moralinės žala”, – sakė A. Vaivada.