Apygardos teismui ir šią savaitę nepavyko išspręsti tarp menininkų ir miesto Savivaldybės įsiplieskusio ginčo, kurio skulptoriaus – Donato Dovidavičiaus, Juozo Šlivinsko ar Remigijaus Midvikio – sukurtas paminklas turėtų būti pastatytas Režisieriui Juozui Miltiniui. Konkurso paminklo projektui sukurti antrosios vietos laimėtojas skulptorius J.Šlivinskas siekia per teismą išsiaiškinti, kodėl Savivaldybės sudaryta komisija pasirinko trečiosios vietos laimėtojo R.Midvikio darbą, ir bando į bylinėjimąsi įtraukti pirmosios vietos laimėtoją kaunietį studentą D.Dovidavičių. Tačiau jaunasis skulptorius, regis, nedega noru ieškoti teisybės teisme – jau antrą kartą neatvyksta į jo posėdį.
Teismo procesas prieš Savivaldybę buvo inicijuotas skulptoriui Juozui Šlivinskui nepritarus konkurso Juozo Miltinio paminklui statyti rezultatams.
2007-aisiais, minint Režisieriaus 100-ąsias gimimo metines, paminklas turėtų atsirasti prieš Panevėžio J.Miltinio dramos teatrą.
Tačiau šį antradienį teismo posėdis vėl buvo atidėtas į jį neatvykus kauniečiui skluptoriui Donatui Dovidavičiui.
Teismui D.Dovidavičiaus parodymai tapo būtini po to, kai J.Šlivinskas proceso metu pareiškė, jog pagrindinis bylinėjimosi iniciatorius yra ne jis, o pirmosios vietos konkurse laimėtojas D.Dovidavičius. Skulptorius teigė, esą pasibaigus konkursui ir komisijai nusprendus pasirinkti patobulintą trečiosios vietos laimėtojo Remigijaus Midvikio paminklo maketą, būtent D.Dovidavičius pasiūlė paduoti į teismą Panevėžio savivaldybę – esą už neskaidrų konkursą.
Pirmasis bylos nagrinėjimas turėjo vykti rugsėjo 26 dieną. Tačiau posėdis truko vos pusvalandį ir buvo nutrauktas J.Šlivinskui pareikalavus papildomos medžiagos apie konkurso eigą. Teisėjui paklausus, ar ieškovas turi kokių pageidavimų, skulptorius panoro išvysti R.Midvikio pirminio ir galutinio paminklo maketo išdėstymo architektūrinius planus bei susipažinti su dokumentais, kad įsitikintų, jog konkursui pateiktus maketus komisija vertino nešališkai. Beje, tąsyk teismo posėdyje D.Dovidavičius irgi nedalyvavo, tačiau J.Šlivinskas kolegos ir nepasigedo. Iki antrojo posėdžio.
Šaukimo negavo
Šį antradienį, spalio 10 dieną, teismo procedūra tęsėsi tiek pat – apie pusvalandį. Savivaldybei atstovaujanti Teisės skyriaus vedėjos pavaduotoja Daiva Noreikienė pristatė teismui J.Šlivinsko reikalautą papildomą medžiagą, tačiau į posėdį vėl neatvyko D.Dovidavičius – šaukimas į teismą jo taip ir nepasiekė.
Į Apygardos teismą iš viso grįžo šeši šaukimai į teismą su prierašu, kad adresatas nerastas – tarp jų ir šaukimas kauniečiui skulptoriui.
J.Šlivinskas, šįsyk jau pageidavęs, kad posėdis nevyktų be D.Dovidavičiaus, aiškino, jog ir jam nepavyksta susisiekti su kolega. Pasak menininko, teismo procesą inicijavęs kolega išvykęs į Norvegiją, o kada grįš, neaišku.
Antrąkart nieko nepešę teismo rūmuose Savivaldybės darbuotojai nusprendė patys išsiaiškinti D.Dovidavičiaus dingimo priežastis.
Paieškos ėmėsi patys
Savivaldybės Tarybos sekretoriato vyriausiasis kultūros specialistas Arnoldas Simėnas PB sakė, kad D.Dovidavičiui pavyko prisiskambinti telefonu. Skulptorius šiuo metu Lietuvoje, tačiau netrukus išvyks į Islandiją, kur turėtų įgyvendinti vieną meninį projektą.
A.Simėno žodžiais, D.Dovidavičius Savivaldybės atstovus patikino, kad teismo procesas jo visiškai nedomina. Esą jam pakako galimybės dalyvauti tokiame konkurse ir ypač buvo džiugu laimėti pirmąją vietą. D.Dovidavičius paneigė J.Šlivinsko žodžius, esą būtent jis buvęs teismo proceso iniciatoriumi: skulptorius sakė nepasirašęs jokių su tuo susijusių dokumentų.
Pastarasis teiginys, pasak A.Simėno, pasitvirtino kartu su Teisės skyriaus vedėjos pavaduotoja Daiva Noreikiene dar kartą peržiūrėjus savivaldybės Teisės skyriuje turimus dokumentus: juose ties D.Dovidavičiaus pavarde tiesiog užrašyta ranka: „Pritaria telefonu”.
Informacija buvo vieša
D.Noreikienė PB sakė, kad informacija apie konkurso eigą buvo teikiama visiems skulptoriams.
„Apie galimybes tobulinti maketus visi trys autoriai, kurių darbai buvo atrinkti tolesniam etapui, žinojo, – tvirtina teisės specialistė. – Tik namų darbus atliko skirtingai: du jų telefonu paaiškino, kokius pakeitimus atliks, o R.Midvikis bendravo su J.Miltinio dramos teatro kolektyvu ir namų darbą atliko tinkamai”.
Tęsinys – po dešimties dienų
Kitas bylos dėl paminklo J.Miltiniui nagrinėjimas buvo paskirtas po dešimties dienų, spalio 20-ąją.
Pasak Savivaldybės Teisės skyriaus vedėjos pavaduotojos D.Noreikienės, jei ir į šį posėdį D.Dovidavičius neatvyks, informacija apie numatytą kitą posėdį bus skelbiama spaudoje.
„Tuomet teks laukti dar dvi savaites. Paskui bylą bus galima nagrinėti ir be trečiojo asmens – D.Dovidavičiaus”, – aiškino teismo procedūrų subtilybes specialistė.