Belgas teismą atakavo prašymais

Už kanapių auginimą teisiamam Belgijos Karalystės piliečiui 56 metų Jozefui Hendrikui Lenaersui nepavyko primesti savo tvarkos Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Vos tik prasidėjus teismo posėdžiui, užsienietis pareiškė nušalinantis teisėją ir jam į suprantamą kalbą bylos nagrinėjimo eigą verčiančią vertėją.

Paskui teisiamasis ėmė teirautis, ar Lietuva priklauso Europos Sąjungai. Prieš dvejus metus laikinai Lietuvoje apsigyvenęs J.H.Lenaersas kaltinamas parengęs, vadovavęs ir vykdęs nusikalstamą veiką – neteisėtą kanapių auginimą.

Patys nušalinimo motyvai skambėjo keistai.

Prasidėjus teismo posėdžiui, J.H.Lenaerso advokatas Arvydas Penelis perskaitė savo ginamojo prašymą.

Kaltinamasis abejojo, ar baudžiamąją bylą nagrinėjanti teisėja bus objektyvi.

Esą Panevėžio apygardos prokuratūrai išplatinus pranešimą apie pabaigtą ikiteisminį tyrimą šioje byloje, įvairiose informavimo priemonėse buvo konstatuojama, kad J.H.Lenaersas yra kaltas dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų.

„Lietuvos visuomenėje jau suformuota tokia išankstinė nuomonė. Nors pagal įstatymus, kol teismas nepriėmė apkaltinamojo nuosprendžio, žmogus nekaltas“, – minėjo J.H.Lenaerso advokatas.

Esą tokiu būdu pažeista nekaltumo prezumpcija. Teisėjai irgi visuomenės dalis, todėl gali būti šališki, buvo tvirtinama A.Penelio perskaitytame prašyme.

Suabejoję teisėjos nešališkumu J.H.Lenaersas ir jo advokatas paprašė ją nušalinti.

Tačiau nė vienas proceso dalyvis nepalaikė tokio jų prašymo.

Prokuroras minėjo, kad teisėjos nušalinimui nėra jokio pagrindo ir prašė tokį prašymą atmesti.

J.H.Lenaersą ginantis A.Penelis jo prašymą palaikė, o kitų dviejų kaltinamųjų – vilniečio 38 metų Jevgenijaus Malimenkovo ir panevėžiečio 31 metų Aleksejaus Gorkino advokatai viską paliko spręsti teismui.

Teisėjai pasiteiravus, ar nebus pareikšti nušalinimai kitiems proceso dalyviams, J.H.Lenaersas pareiškė, kad jam nepatinka ir iš Vilniaus atvykusi vertėja.

„Nekalba sklandžiai ir nepatinka jos vertimas“ – tokį kaltinamojo nepasitenkinimą jos darbu išvertė prašymo nušalinti sulaukusi mergina.

Pagal galiojančius Lietuvos įstatymus, per teismo posėdžius vertėjai neprivalo visko išversti pažodžiui, o tik – esmę.

Prašymų atsirado ir daugiau

Abu J.H.Lenaerso prašymus teismas atmetė kaip nepagrįstus.

„Nei kaltinamasis, nei jo gynėjas nenurodė nė vieno pagrindo, dėl ko reikėtų nušalinti teisėją ir vertėją. Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą, straipsniai spaudoje nėra įrodymas, todėl teismas jais ir nesivadovaus.

Be to, nė viename iš kaltinamojo ir jo advokatų pateiktų spaudos straipsnių nėra išreikšta teisėjos nuomonė ir ne teismas suteikė tuos duomenis spaudai“, – minima priimtoje ir neskundžiamoje teismo nutartyje.

Tačiau ir išsprendus šiuos klausimus teismui nepavyko iš karto pradėti baudžiamosios bylos nagrinėjimo. Teisėja paskelbė, jog buvo gauti du kaltinamojo prašymai.

J.H.Lenaersas pageidavo, kad baudžiamoji byla būtų išversta į olandų kalbą ir jam pateiktas vertimas. Taip pat kaltinamasis norėjo, jog dalyvaujant visiems proceso dalyviams būtų apžiūrėti daiktiniai įrodymai, bei prašė, kad jį paleistų į laisvę ir paskirtų namų areštą.

Tik dėl daiktinių įrodymų apžiūros teismas patenkino J.H.Lenaerso prašymą, o kitus – atmetė. Daiktiniai įrodymai bus apžiūrėti tada, kada numato įstatymas – tai yra po liudytojų apklausos.

Tuomet J.H.Lenaerso gynėjas pateikė prašymą, kad baudžiamoji byla būtų grąžinta prokurorui kaltinimams patikslinti.

Esą kaltinamajame akte nurodyta, jog nusikalstamos veikos buvo padarytos 2005 metais nenustatytu laiku.

„Datos nenurodytos. Esant neapibrėžtam kaltinimui laike negaliu apsiginti. Tokiu būdu pažeista teisė į gynybą“, – kaltinamojo požiūrį į bylą perteikė jo advokatas.

Šį prašymą teismas irgi atmetė.

Nagrinėjimas užsitęsė

Baudžiamosios bylos nagrinėjimas užsitęsė, nes nemažai laiko buvo sugaištama, kol vertėja viską išversdavo teisiamajam.

Baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu J.H.Lenaersas atrodė arogantiškai. Teisėjai nustatant anketinius duomenis, teisiamasis stovėjo išdidžiai viena ranka atsirėmęs į medinio aptvaro rėmą.

Vos tik prasidėjus posėdžiui, buvo matyti, kad išnagrinėti baudžiamąją bylą bus nelengva. Ne kartą J.H.Lenaersui priminta, kad jis teisiamas Lietuvoje, todėl turi gerbti mūsų įstatymus.

Vienas suimtas, du laisvi

Į bylos nagrinėjimą J.H.Lenaersas buvo atvestas suimtas, kiti du teisiamieji atėjo laisvi.

Šiemet sausio 13 dieną pareigūnai buvo paskelbę kaltinamojo J.H.Lenaerso paiešką, o sausio 16-ąją – jam paskirtas suėmimas. Jis buvo sulaikytas kovo 28 dieną ir netrukus suimtas.

Kitiems dviem kaltinamiesiems – J.Malimenkovui ir A.Gorkinui – suėmimas pakeistas į rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

J.H.Lenaersas kaltinamas su bendrininkais J.Malimenkovu, A.Gorkinu ir ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras tyrimas, parengęs, vadovavęs ir vykdęs nusikalstamą veiką – neteisėtą kanapių auginimą iki praėjusių metų rugsėjo 22 dienos.

J.Malimenkovas ir A.Gorkinas irgi kaltinami neteisėtu kanapių auginimu.

Taip pat J.H.Lenaersas kaltinamas turėjęs tikslą platinti neteisėtai įgytą narkotinę medžiagą, 12 gramų kanapių, sudėtą į du džiovinimo įrenginius.

Juos svetimšalis automobiliu atgabeno į Virsnio kaimą ir perdavė sodybos šeimininkei. Paslėptus namo rūsyje juos pernai rudenį per kratą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

J.Malimenkovas ir A.Gorkinas kaltę pripažįsta iš dalies, o J.H.Lenaersas – neigia.

Kanapes augino šiltnamyje

Bylos duomenimis, Kaišiadorių rajone apsistojęs J.H.Lenaersas pernai į Panevėžio kraštą atvyko pasidairyti tinkamos žemės ir pastatų kanapėms auginti. Karsakiškio seniūnijos Virsnio kaime jam patiko Arvydo Banelio sodyba, o Ramygalos seniūnijos Uliūnų kaime – buvusio darželio patalpos, priklausančios Jonui Baneliui.

Atvykėlis Virsnio kaime nutarė nuomoti žemę ir užsakė pastatyti šiltnamį. Užsienietis sakė jame auginsiąs vaistažoles bei prieskonines daržoves. Vasarą atvežė sėklų ir sodinukų, bet nesigyrė, kad kanapių.

Sodybos šeimininkui nurodė pasėti ir pasodinti juos 300 kvadratinių metrų ploto šiltnamyje. Vėliau ir pats prižiūrėjo bei laistė augalus.

Uliūnuose tam reikalui pasamdė padėjėją – vilnietį J.Malimenkovą, o tas dar vieną talkininką – panevėžietį A.Gorkiną.

Virsnio kaime užaugino 364 kilogramus 690 gramų nedžiovintų, arba 65 kilogramus 420 gramų išdžiovintų kanapių. Uliūnuose kiek mažiau – 63 kilogramus 996 gramus nedžiovintų, arba 20 kilogramų 400 gramų išdžiovintų kanapių.

Atvykėlio įpainiotas į neteisėtą verslą karsakiškietis A.Banelis dėl šios nusikalstamos veikos jau nuteistas. Šiemet kovo 2 dieną Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam skirta piniginė bauda.

Šis įrašas buvo paskelbtas kategorijoje Justicija su žyma , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , .

1 atsiliepimas į "Belgas teismą atakavo prašymais"

  1. Gytis

    Nebūtų Belgas jie visi tokie ten toje belgijoje

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.