Panevėžio miesto vyriausiajame policijos komisariate pradėtas tarnybinis patikrinimas turėtų nustatyti, kas teisus – panevėžietis Viktoras Činčys ar miesto policijos eismo priežiūros skyriaus viršininkas Virginijus Mačėnas.
Šie du vyrai apie birželio viduryje tarp jų įvykusį incidentą kalba skirtingai, tad tarnybinį patikrinimą atliekantiems pareigūnams teks gerokai pasukti galvas.
Kaltina pareigūną pažeidimais
„Jei taip būtų padaręs eilinis policininkas, jis mažiausiai būtų gavęs papeikimą. Tačiau komisaras greičiausiai nebus nubaustas”, – įsitikinęs 37 metų V.Činčys, pats anksčiau dirbęs policijoje.
V.Činčys teigia, kad jo vairuojamą automobilį stabdęs V.Mačėnas šiurkščiai pažeidė įstatymus ir viršijo savo įgaliojimus.
Tuo tarpu miesto policijos eismo priežiūros skyriaus viršininkas V.Mačėnas tvirtina elgęsis teisingai, o vairuotojo pykčio sulaukęs dėl savo nesitaikstymo su buvusių ar esamų policijos pareigūnų daromais kelių eismo taisyklių pažeidimais.
Sustabdė tiesiog sankryžoje
V.Činčys į Panevėžio miesto vyriausiąjį policijos komisariatą, Policijos departamentą bei kelias kitas instancijas skundą nusiuntė po to, kai birželio 18 dieną susikirto jo ir V.Mačėno keliai.
Kaip „Panevėžio rytui” papasakojo V.Činčys, tądien, likus maždaug pusvalandžiui iki vidurdienio, jis važiavo Nemuno gatve savo automobiliu „Honda Civic”.
Ties Nemuno ir Pilėnų gatvių sankryža jis sustojo antroje eismo juostoje laukdamas, kol užsidegs žalias šviesoforo signalas. Jo sulaukęs ir pajudėjęs pirmyn V.Činčys sakė iškart turėjęs staiga stabdyti ir sukti vairą į kairę – jį užblokavo iš pirmos eismo juostos pajudėjęs ir pasukęs jam skersai kelio „Opel Kadett”.
Kelią V.Činčiui blokavęs automobilis sustojo, iš jo išlipo uniformuotas policijos pareigūnas. Pats nemažai metų dirbęs policijoje, prieš pusmetį į atsargą dėl sveikatos išėjęs panevėžietis nesunkiai atpažino, jog tai – miesto policijos eismo priežiūros skyriaus viršininkas V.Mačėnas.
Protokolą surašė kiti
Pasak V.Činčio, V.Mačėnas pasakė, kad jis vairavo neužsisegęs saugos diržo, ir pareikalavo dokumentų.
Sutrikęs vairuotojas padavė jam visą piniginę. Tuomet V.Mačėnas nurodė važiuoti iš paskos, sėdo į savo automobilį ir pasuko į Pilėnų gatvę.
Pašnekovo teigimu, V.Mačėnas į dešinę pasuko iš antrosios eismo juostos, degant raudonam šviesoforo signalui, priversdamas iš pirmosios juostos į Pilėnų gatvę sukančius kitus vairuotojus jį praleisti. V.Činčiui nieko kito neliko, kaip sekti jam iš paskos.
Sustojus Pilėnų gatvėje, V.Mačėnas pasiteiravo apie V.Činčio darbovietę ir esą labai nustebo išgirdęs, kad jis policijoje nebedirba, yra pensininkas. Sulaukęs, kol atvažiavo iškviestas ekipažas, pareigūnas perdavė policininkams V.Činčio dokumentus, liepė sėstis į jų automobilį, o pats savuoju nuvažiavo.
Vienas iš iškviestų policijos pareigūnų surašė V.Činčiui administracinių teisės pažeidimų protokolą dėl vairavimo neprisisegus saugos diržo. Vairuotojas su šiuo kaltinimu nesutiko.
Viršininkui patinka vaikytis kolegas
Prieš savaitę į miesto policijos eismo priežiūros skyrių nuvykęs V.Činčys dėl vairavimo neužsisegus saugos diržo buvo nubaustas 50 litų administracine bauda. V.Mačėnas tuo metu buvo užimtas, baudą vairuotojui skyrė kitas pareigūnas.
Su tokiu sprendimu nesutinkantis V.Činčys jau kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas šią nuobaudą panaikinti.
V.Činčys sako ieškosiąs teisybės, nes V.Mačėnas liepęs jį nubausti siekdamas pats išvengti atsakomybės už paties padarytus pažeidimus jį stabdant.
„Panevėžio ryto” paklaustas, kodėl, jo manymu, V.Mačėnas jį sustabdė, jei jis eismo taisyklių nepažeidė, V.Činčys sakė žinąs, kad šis pareigūnas ypač aktyviai stebi ir baudžia vairuojančius policijos pareigūnus.
Todėl V.Mačėnas esą itin nustebo, kai sustabdęs V.Činčį išsiaiškino, jog šis vidaus reikalų sistemoje nebedirba.
Pareigūnams leidžiama viskas?
Savo skunduose Panevėžio VPK vadovui, Policijos departamentui, Seimui buvęs policijos pareigūnas išvardijo daugybę pažeidimų, kuriuos esą padarė V.Mačėnas.
Pasak V.Činčio, pastarasis jį stabdė važiuodamas asmeniniu automobiliu ir neleistinu būdu, sukeldamas avarinę situaciją. Negana to, esą šis policijos pareigūnas pats vairavo neužsisegęs saugos diržo bei padarė kitų, smulkesnių pažeidimų (neprisistatė, nebuvo užsidėjęs uniforminės kepurės).
„Kyla klausimas, kodėl policijos pareigūnai, užimantys aukštas pareigas, gali nepaisyti kelių eismo taisyklių vairuodami automobilį be skiriamųjų ženklų, pažeisti policijos patrulių veiklos įstatymus, nesiskaityti su paprastais vairuotojais bei tokiu elgesiu rodyti pavyzdį savo pavaldiniams”, – rašoma V.Činčio skunde.
V.Činčys taip pat tvirtina turįs incidentą Nemuno gatvėje mačiusių liudininkų, kurie sutiko apie V.Mačėno padarytus pažeidimus paliudyti ir teisme.
Kelyje blokavo automobilį
Tuo tarpu V.Mačėnas apie incidentą Nemuno gatvėje „Panevėžio rytui” papasakojo visiškai kitaip.
Jo teigimu, tą birželio 18 dieną jis asmeniniu savo automobiliu važiavo iš darbo.
Važiuojant Nemuno gatve nuo Klaipėdos gatvės Molainių gatvės link, jį, važiuojantį maždaug 50 kilometrų per valandą greičiu antrąja eismo juosta, iš dešinės dideliu greičiu apvažiavo automobilis „Honda Civic”.
Prasilenkiant V.Mačėnas atpažino, kad šią mašiną vairuoja V.Činčys, policijos pareigūnas. Vairuotojas buvo neprisisegęs saugos diržo.
Pasak V.Mačėno, jis nutarė važiuoti V.Činčiui iš paskos ir, atsiradus galimybei, sustabdyti. Pareigūno teigimu, važiuojant paskui pažeidėją, jo opelio greitis siekė net 80 kilometrų per valandą. Tačiau gana plačioje Nemuno gatvėje V.Mačėnas tvirtina avarinių situacijų nesukėlęs, važiavęs saugiai.
Kai ties Nemuno ir Pilėnų gatvių sankryža užsidegė raudonas šviesoforo signalas ir V.Činčys sustojo, V.Mačėnas apvažiavo jo automobilį iš dešinės ir sustojo priekyje. Taip pareigūnas sako padaręs baimindamasis, kad honda gali vėl pajudėti.
Komisaro nemėgsta už principingumą
Ir dėl pažeidėjo persekiojimo asmeniniu automobiliu, ir dėl to, kad vėliau iš antrosios juostos teko sukti į dešinėje esančią Pilėnų gatvę, V.Mačėnas jaučiasi elgęsis teisingai. Jis rėmęsis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 17-uoju straipsniu („Būtinasis reikalingumas”).
Kai iškvietė policijos ekipažą, V.Mačėnas pavaldiniams nurodė surašyti V.Činčiui protokolą tik dėl neužsegtų saugos diržų, nes greičio nustatymas pagal automobilio spidometro rodmenis neįteisintas.
V.Mačėnas sako vydamasis V.Činčį asmeniniu automobiliu veikęs pagal Policijos veiklos įstatymą. Viename iš jo straipsnių sakoma, kad policijos pareigūno pareiga, tapus įvykio liudininku, sulaikyti asmenį, padariusį įstatymų uždraustą veiką, pranešti apie tai policijos įstaigai, imtis neatidėliotinų priemonių užkertant kelią daromam teisės pažeidimui.
V.Činčio kaltinimus, esą jis vairavo neprisisegęs saugos diržo, nedėvėjo uniforminės kepurės ir sudarė avarinę situaciją, V.Mačėnas vadina prasimanymu už nurodymą įforminti jo pažeidimą.
„Jūs galit ir mano kaimynų paklausti, ar matė mane važiuojantį be saugos diržo. Kaip galėčiau dirbti tokį darbą, jei nerodyčiau gero pavyzdžio kitiems pareigūnams. Mano mašina sena, bet joje viskas yra, kas reikalaujama – ir gesintuvas, ir naujo pavyzdžio vaistinėlė”, – tvirtino pašnekovas.
Pasak V.Mačėno, neretai policijos pareigūnai keliuose ir gatvėse jaučiasi nebaudžiami – pažeidinėja kelių eismo taisykles, o jų kolegos neturi tiek sąmoningumo, kad juos baustų. Miesto policijos eismo priežiūros skyriaus viršininkas neslepia esąs policijos pareigūnų nemėgstamas, nes į jų daromus pažeidimus žiūrįs griežtai.
Kolegas kritikavo už tai, ką pats padarė
„Panevėžio rytas” 2003 metų rudenį aprašė panašią situaciją. Panevėžio rajono policijos vadovas, vyresnysis komisaras Sergejus Smirnovas, važiuodamas miesto centre tarnybiniu automobiliu be skiriamųjų ženklų ir nevilkėdamas uniformos, nusprendė paauklėti vairuotoją, kuri, jo manymu, pažeidė kelių eismo taisykles.
Nusekęs paskui ją į aikštelę prie prekybos centro, jis pareikalavo, kad moteris pateiktų savo dokumentus.
Kadangi vairuotoja neuniformuotam vyriškiui dokumentų duoti nepanoro, S.Smirnovas iškvietė policijos patrulius. Moteriai buvo surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas ir už pareigūno teisėtų reikalavimų nevykdymą, ir už kelių eismo taisyklių pažeidimą.
Tačiau vėliau miesto apylinkės teismas nusprendė, kad kaltinimai dėl nepaklusimo pareigūno reikalavimams nepagrįsti.
Tuomet komentuodamas minėtą istoriją „Panevėžio rytui”, V.Mačėnas sakė, kad įstatymas numato, jog stabdydamas automobilį pareigūnas turi būti uniformuotas, naudoti lazdelę arba skritulį su raudonu atšvaitu.
Miesto policijos eismo priežiūros skyriaus viršininkas taip pat sakė, kad pamačius pažeidėją vertėtų apie jį pranešti policijos budėtojams, o šie atsiųstų patrulį ir jį sulaikytų.
Dabar korespondentei priminus šiuos jo patarimus, V.Mačėnas sakė negalėjęs pats jais pasinaudoti. Esą, S.Smirnovas tarnybiniame automobilyje turėjo raciją, todėl galėjo nesunkiai išsikviesti policijos pareigūnus. Tuo tarpu jis ieškoti pagalbos būtų turėjęs mobiliojo ryšio telefonu. Važiuojant dideliu greičiu tai padaryti sudėtinga, o sustojęs jis galėjo pamesti pažeidėją iš akių.
Be to, V.Mačėnas sako važiavęs automobiliu ne tamsintais stiklais (skirtingai nei S.Smirnovas), todėl buvo aiškiai matyti, kad prie vairo sėdi uniformuotas policijos pareigūnas.
Rasti teisybę sunku
„Panevėžio rytui” išgirsti, ką apie incidentą Panevėžyje mano Policijos departamento eismo priežiūros skyriaus viršininkas Juozas Blaževičius, nepavyko. Telefonu pakalbintas pareigūnas sakė negalįs šios situacijos komentuoti, kol nebaigtas tarnybinis patikrinimas.
„Jeigu liudininkų nėra, kaip man dabar žinoti, kas iš jų teisus?” – sakė J.Blaževičius. Korespondentei priminus, kad V.Činčys tvirtina turįs jo teiginius patvirtinančių liudininkų, vilnietis pareigūnas neslėpė skeptiškumo.
„O kada jis pareiškė, kad turi liudininkų – iškart po įvykio ar po kurio laiko?” – paklausė jis.
Pasak J.Blaževičiaus, tarnybinį patikrinimą atlieka Panevėžio miesto VPK vadovybė. Tačiau, jam pasibaigus, išvadomis domėsis ir Policijos departamentas.
Kol nesibaigęs tarnybinis patikrinimas, nuo komentarų susilaikė ir Panevėžio miesto policijos vadovas Stanislovas Poliakas. Jo teigimu, tyrimą atliekantiems pareigūnams skirta sunki užduotis – išsiaiškinti tiesą. Tarnybinis patikrinimas gali trukti maždaug mėnesį.
Paklaustas, ar dėl V.Mačėno darbo nėra sulaukęs nusiskundimų ir anksčiau, S.Poliakas atsakė teigiamai, pridūręs, kad žmonės piktinasi daugelio pareigūnų, ypač juos baudžiančių, sprendimais.
Rasa Stundžienė
„Panevėžio rytas”