Vakar atidėtas dar vienas Kauno miesto apylinkės teismo posėdis, kuriame galėjo būti nuspręstas ketverius metus po svetimu stogu besiglaudžiančių kauniečių likimas. Laimutė ir Stasys Kasiuliai tebekovoja su Vytauto Didžiojo universitetu (VDU), prašydami atstatyti namą, kurio dalis buvo jų nuosavybė, ir padengti nuostolius.
Jaustųsi purvinas
S.Kasiulis, kaip pats teigia, kartu bando ginti per gaisrą sudegusios buvusios kaimynės Kostės Linartienės garbę. „Nesvarbu, laimėsiu aš ar ne. Šitas žmogus mane mylėjo. Lygiai taip pat imčiau ginti ir savo motinos garbę. Jausčiausi purvinas, jei nieko nedaryčiau”, – kalbėjo S.Kasiulis.
Kasiulių ir Linartienės butai buvo name, kurio dalis priklauso VDU Botanikos sodui. Šiuo metu pastatas yra užkonservuotas. Nustatyta, kad gaisro židinys buvo sodo, o ne gyventojų patalpose, todėl S.Kasiulis įsitikinęs, kad nuostolius turi padengti VDU, kuriam priklauso Botanikos sodas, ir neišsisukinėti nuo atsakomybės, galbūt ją suverčiant jau mirusiam žmogui.
Lemtingos ekspertizės išvados
VDU atstovaujanti advokatė Živilė Urbonavičienė vakar sakė, kad velionės, buvusios Botanikos sodo darbuotojos K.Linartienės, niekas nebando įžeidinėti, o tik remiamasi ekspertizės išvadomis, kuriose teigiama, kad „prieš mirtį K.Linartienė vartojo etilo alkoholį, nes jos kraujyje rasta 0,59 promilės etilo alkoholio”.
Dėl šios priežasties atsiranda galimybė moterį įtarti sukėlus gaisrą, kurio metu ji ir žuvo. Tokiu atveju VDU neprivalėtų padengti nuostolių, patirtų dėl įvykusios nelaimės.
S.Kasiulio pakviesti daug metų velionę pažinoję žmonės praėjusiame teismo posėdyje paliudijo, kad niekuomet nėra matę jos girtaujančios, tačiau nenusvėrė Teismo medicinos instituto Kauno ekspertinio skyriaus teismo medicinos eksperto gydytojo A.Samulionio pasirašytų išvadų. S.Kasiulis teigė, kad etilo alkoholio yra vaistuose, o K.Linartienė sirgo išemine širdies liga.
Tikisi rektoriaus dėmesio
Ž.Urbonavičienė teigė, kad teismo procesas galėjo būti baigtas jau seniai arba jo net nebūtų reikėję pradėti, jei Kasiuliai būtų sutikę su universiteto pasiūlymu. Tačiau gaisre netekusi kapitališkai suremontuoto būsto ir jame buvusio turto šeima tą pasiūlymą pavadino pasityčiojimu ir taikytis atsisakė.
Patikslintame ieškinyje, kurį S.Kasiulis pristatė vakar, nurodyta suma siekia 107,73 tūkstančio litų. Žalos dydį jis tikslino dėl pasikeitusių statybinių medžiagų kainų ir užsitęsusio teismo proceso. Kasiuliai ketverius metus glaudžiasi Botanikos sodo negyvenamosios paskirties pastate, per gaisrą ir ilgas derybas buvo sutrikdyta jų sveikata.
Dėl užsitęsusių išeities iš situacijos paieškų S.Kasiulis kaltina universiteto vadovybę. Ankstesnis rektorius Vytautas Kaminskas teigė esąs geranoriškas ir ėjimą į kompromisą pademonstravęs siūlydamas taikos sutartį. „Jei galios būtų Daubaro rankose, seniai viskas būtų išspręsta”, – S.Kasiulis už supratingumą dėkojo Botanikos sodo direktoriui dr. Remigijui Daubarui. Jis ir S.Kasiulis dar tikisi, kad bylos eigą gali pakeisti praėjusią savaitę išrinktas naujas universiteto rektorius prof. Zigmas Lydeka, kuris į situaciją galbūt pažvelgs kitomis akimis.