Vilniaus apygardos teismas dar kartą atmetė Generalinės prokuratūros skundą ir vėl išteisino kriminaliniais nusikaltimais kaltintą Vilniaus merą Artūrą Zuoką
Vakar Vilniaus apygardos teismas paskelbė, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis, kuriuo dar praėjusių metų vasarį buvo išteisintas A.Zuokas ir trys „Rubicon group” įmonių grupės atstovai, yra teisėtas ir pagrįstas. Sostinės meras teismo salėje prabilo, jog reikalaus, kad Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) ir Generalinės prokuratūros vadovai įvertintų savo pavaldinių, tyrusių šią bylą, veiksmus, antraip jis pats imsiąsis „ryžtingų priemonių”.
Skundas atmestas antrą kartą
A.Zuokas, kaltintas tuo, jog Vilniaus miesto tarybos nariui Vilmantui Drėmai 2003-iaisiais trukdė pasinaudoti rinkimų teise per sostinės mero rinkimus, vakar išgirdo dar vieną jam palankų teismo sprendimą. Generalinė prokuratūra prašė teismo A.Zuoką pripažinti kaltu dėl V.Drėmos papirkimo, jo laisvės neteisėto atėmimo ir skirti merui dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant dvejiems metams, bei 12,5 tūkst. litų baudą.
Analogiškos bausmės prokuratūra prašė „Rubicon group” vadovui Andriui Janukoniui. Bendrovės „Ogmios astra” valdybos pirmininką Darių Leščinską siūlyta nuteisti pusantrų metų kalėti, bausmės vykdymą irgi atidedant metams, bei skirti 10 tūkst. litų baudą. „Rubicon” vairuotojui Svajūnui Navikui prokuratūra prašė skirti 10 tūkst. litų baudą.
Tai jau ketvirtasis bylos nagrinėjimas. Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas daugiau nei prieš metus išteisino visus keturis teisiamuosius. Po to prokuratūros apeliacinį skundą atmetė Vilniaus apygardos teismas. Tačiau Aukščiausiasis Teismas patenkino kitą Generalinės prokuratūros skundą ir įpareigojo Vilniaus apygardos teismą dar kartą išnagrinėti apeliacinį prokuratūros skundą. Tačiau ir antrasis apeliacinės instancijos teismo sprendimas nieko nepakeitė.
Vien pokalbių telefonu nepakanka
Apeliaciniame skunde prokuratūra tvirtino, kad nagrinėjant bylą apylinkės teisme buvo padaryta procesinių pažeidimų. Pavyzdžiui, V.Drėma buvo apklaustas uždarame teismo posėdyje. Tačiau vakar paskelbtoje apygardos teismo nutarties santraukoje šis prokuratūros argumentas atmestas kaip nepagrįstas. Nutartyje taip pat kalbama, jog V.Drėma niekada nėra davęs parodymų, kad jam buvo siūlomas kyšis už A.Zuokui palankų balsavimą per Vilniaus miesto mero rinkimus.
Nutartyje pastebima, kad byloje nėra nė vieno telefono pokalbio tarp A.Zuoko ir V.Drėmos įrašo, o Vilniaus merą ir „Rubicon” atstovus kompromituojantys pokalbių įrašai nėra patvirtinti jokiais kitais byloje surinktais duomenimis.
Vilniaus apygardos teismas taip pat konstatavo, kad pirmosios V.Drėmos apklausos, vykdytos pas ikiteisminio tyrimo teisėją, metu buvo pažeisti Baudžiamojo proceso kodekso (BPK) reikalavimai, o dėl to per šią apklausą gautų duomenų negalima naudoti kaltinimams pagrįsti. Tuo tarpu per šią apklausą V.Drėma yra pasakęs bene daugiausiai A.Zuokui ir „Rubicon” atstovams nemalonių dalykų.
Vilniaus apygardos teismui abejonių sukėlė ir per kratas iš „Rubicon” įmonės patalpų paimtos kompiuterinės laikmenos, kuriose neva yra duomenų apie V.Drėmai skirtus pinigus. Teismo teigimu, specialistai negalėjo nustatyti, kada ir kas tuos duomenis įvedė.
Pareikalavo pareigūnų atsakomybės
Išklausyti nutarties vakar į teismą atėjo tik sostinės meras ir S.Navikas. Kiti du teisiamieji ir procesiniu nukentėjusiuoju laikomas V.Drėma pasinaudojo įstatymuose numatyta teise ir teisme nepasirodė. Kai teismas baigė skelbti nutartį, A.Zuokas visų pirma apie jam palankų sprendimą mobiliuoju telefonu informavo savo žmoną.
„Aš buvau pasirengęs ir vienam, ir kitam sprendimui, todėl žmogiškai žiūrint, man buvo tas pats”, – tarė A.Zuokas, kai žurnalistai jo paklausė, ar teismo sprendimas jį pradžiugino.
„Tai dar kartą aiškiai patvirtina, kad ši byla buvo suorganizuota suinteresuotų politikų ir tam tikrų STT pareigūnų. Todėl aš tikiuosi, kad STT vadovas Povilas Malakauskas, taip pat Generalinės prokuratūros vadovas artimiausiu metu principingai įvertins savo pareigūnų veiksmus ir imsis ryžtingų priemonių. Jeigu tai neįvyks, tada aš imsiuosi ryžtingų priemonių, kad niekas neklastotų duomenų ir nekurtų bylų”, – pareiškė sostinės meras, apmaudžiai pridurdamas, jog jis dėl šios bylos „trejus metus yra šmeižiamas, trypiamas ir panašiai”.
Paprašytas patikslinti, apie kokias ryžtingas priemones jis kalba, A.Zuokas atsakė: „Teisines, be abejo”.
Lauks viso nutarties teksto
Kaltintojas, Generalinės prokuratūros prokuroras Simonas Slapšinskas atmetė A.Zuoko kaltinimus dėl to, jog ši baudžiamoji byla yra sufabrikuota arba tirta tendencingai.
„Jeigu buvo padaryti piktybiniai pažeidimai, tiriant šią bylą, jie turi būti įvertinti. Tačiau yra kitas momentas, ar jie apskritai buvo padaryti. Tai jau yra vertinimo dalykas. Jokių esminių BPK pažeidimų, mano nuomone, šioje byloje padaryta nebuvo”, – užtikrintai pareiškė S.Slapšinskas.
Generalinė prokuratūra turi dar vieno šūvio galimybę – ji turi teisę dar kartą šią Vilniaus apygardos teismo nutartį apskųsti Aukščiausiajam Teismui. S.Slapšinskas vakar teigė dar negalįs pasakyti, ar tokia galimybe bus pasinaudota.
„Visų pirma reikėtų sulaukti viso dokumento. Tuomet bus galima vertinti, ar yra pagrindas kasaciniam skundui, ar nėra. Tačiau iš sutrumpintos nutarties motyvų susidaro įspūdis, kad iš esmės jie yra tokie patys kaip ir ankstesnėje apeliacinės instancijos teismo nutartyje”, – tvirtino prokuroras.
Pasak jo, sutrumpintoje nutartyje nebuvo atsakyta į Generalinės prokuratūros skunde pateiktus argumentus.
Oponentai nusivylė teismo sprendimu
Vos tik Vilniaus apygardos teismas paskelbė nutartį, ją iš karto neigiamai įvertino A.Zuoko politiniai oponentai. Opozicinė Seimo liberalų frakcija išplatino pareiškimą, kuriame teigiama, kad „frakcijos narius nustebino susikompromitavusiam sostinės merui A.Zuokui palankus Vilniaus apygardos teismo sprendimas”.
„Kyla pagrįstų abejonių, ar nesijausdama tvirta dėl surinktų įrodymų Generalinė prokuratūra būtų antrąkart teismo prašiusi pripažinti A.Zuoką kaltu”, – pareiškime cituojamas Lietuvos liberalų sąjūdžio pirmininkas P.Auštrevičius.
„Susitikimuose su gyventojais tenka girdėti itin daug kritikos mūsų šalies teismų sistemai. Šis sprendimas rodo, kad toks piliečių pasipiktinimas teismais yra visiškai pagrįstas. Šį teismo sprendimą galime drąsiai vadinti dar vienu šalies teisingumo antkapiu”, – teigia P.Auštrevičius.
Parlamentaro teigimu, šiuo teismu istorija nesibaigia – „dar laukia ir rinkėjų teismas, aiškiai parodysiantis, kiek visuomenei reikšmingas A.Zuoko „išteisinimas”.