Nors didžioji dalis uostamiesčio maršrutinių taksi vežėjų jau beveik dvejus metus dirba pagal principą „vienas maršrutas – vienas vežėjas”, neramumams šiame viešojo transporto sektoriuje galo nematyti.
Teismuose pergales pasiekusius maršrutininkus palaikanti Vyriausybės atstovė Klaipėdos apskrityje Kristina Vintilaitė rašte Seimo pirmininkui ir teisingumo ministrui Klaipėdos miesto valdžią apkaltino sistemingai pažeidinėjant įstatymus ir nevykdant teismo sprendimų.
Negelbsti net antstoliai
K. Vintilaitės teigimu, uostamiesčio viešojo transporto rinkoje esą susiklosčiusi itin bloga situacija.
„Savivaldybei pradėjus įgyventi principą „vienas maršrutas – vienas vežėjas”, su tuo nesutikę maršrutininkai inicijavo civilines bylas, kuriose teismas priėmė jiems palankų sprendimą. Tačiau Savivaldybės administracija netaiso klaidų, negrąžina teisme laimėjusiems vežėjams licencijų kortelių ir leidimų vežti keleivius, nepratęsia maršrutų aptarnavimo sutarčių. Teismo sprendimo vykdymo procesas yra nerezultatyvus – antstoliai teismų prašo išaiškinti sprendimo vykdymo tvarką”, – pasakojo K. Vintilaitė.
Anot jos, susiklosčius tokiai situacijai, teisme pergales pasiekę žmonės kreipiasi į aukštesnes institucijas, tačiau iš jų raštai parkeliauja pas Vyriausybės atstovę.
„Apie savo ir Savivaldybės veiksmus Seimo pirmininką informuoju jau trečiąkart. Tikiuosi, kad kompetentingos institucijos pagaliau atsižvelgs į tai, jog teismo sprendimai nevykdomi beveik metus”, – sakė Vyriausybės atstovė.
Jos žiniomis, pergales prieš Savivaldybė teismuose yra pasiekusios 3 įmonės bei du pavieniai vežėjai. Esama ir dar neišnagrinėtų analogiškų bylų.
Nori senųjų sutarčių
Uostamiesčio Savivaldybės administracijos Transporto skyriaus vedėjas Saulius Gudavičius nesutinka su teiginiais, kad miesto valdžia nevykdo teismų sprendimų.
„Tiems vežėjams, kurių ieškinius patenkino teismas, išsiuntėme 2004 metais Savivaldybės administracijos direktorės patvirtintas sutartis. Tačiau jie jų nepasirašo, nori, kad būtų pateiktos miesto Tarybos jau panaikintos sutartys”, – situaciją aiškino S. Gudavičius.
Teisme pergalę pasiekusios UAB „Aisčiai” prezidentė Donata Pakalniškienė yra įsitikinusi, kad teismas įpareigojo Savivaldybę pasirašyti su vežėjais būtent senąsias sutartis.
„Mums brukamos sutartys yra pritaikytos stambiems vežėjams, tad juose esančių sąlygų įgyvendinti negalėtume ir pasinaudojus tuo iš mūsų būtų atimti leidimai”, – aiškino D. Pakalniškienė.
Pašnekovės įsitikinu, antstoliai iki šiol neprivertė Savivaldybės vykdyti teismo sprendimo, nes juos su miesto valdžia sieja draugiški santykiai.
„Tačiau tikiuosi, jog po Vyriausybės atstovės rašto teisingumo ministrui reikalai pajudės”, – sakė bendrovės „Aisčiai” vadovė.
Yra ir mažųjų
S. Gudavičiaus pateiktais duomenimis, šiuo metu savivaldybė yra pasirašiusi sutartis su 13 pavienius vežėjus apjungusių įmonių ir su keturiais smulkiaisiais vežėjais.
8-ąjį maršrutą aptarnaujančios UAB „Aštuoniukė”, vienijančios 55 vežėjus, direktorius Audrius Tvarijonavičius tvirtina, jog vežėjai negali skųstis esamomis darbo sąlygomis. Tokios pat nuomonės laikosi ir UAB „Devintoji banga”, kurioje dirba 73 žmonės, aptarnaujantys 9 maršrutą, vadovas Jonas Kasparavičius.
„Prie įmonės neprisijungė tik vienas vežėjas. Visi kiti neturi jokių priekaištų. Jei kuris paduotų Savivaldybę į teismą bei pasiekęs jame pergalę norėtų išeiti iš įmonės, jam nebūtų sudaromos jokios kliūtys”, – sakė A. Tvarijonavičius.
J. Kasparavičiaus teigimu, norintiems dirbti atskirai nereikia net bylinėtis su Savivaldybe. Esą tereikia būti bendrovės akcininku, įsteigti individualią įmonę, turėti nesenesnį nei 10 metų mikroautobusą ir sudaryti bendradarbiavimo sutartį su vežėjus apjungusia bendrove. Tokiai pagrindais 9 maršrutą šiuo metu aptarnauja 4 individualios įmonės. Vienas šio maršruto vežėjas yra neprisijungęs prie „Devintosios bangos”.
Tuo tarpu UAB „Aisčiai” prezidentė D. Pakalniškienė teigia, jog kovoti teismuose, o ne jungtis į stambesnę bendrovę buvo nuspręsta dėl didelės rizikos.
„Niekas negali garantuoti, jog vežėjus apjungusios įmonės vadovas vėliau neras būdų atsikratyti darbuotojais, dirbant UAB, atsiranda sudėtingesnės verslo sąlygos, padidėja mokesčių našta. Be to, Savivaldybė negarantuoja, kad pasibaigus sutarčių galiojimo laikui jos bus pratęsiamos tai pačiai bendrovei”, – aiškino D. Pakalniškienė.