Agrofirma virkdo skandalo įpūtėją

Skandalą dėl Krekenavos agrofirmoje vokeliuose mokamų atlyginimų įpūtusi 47 metų mėsos sūdytoja Dalia Budrevičienė gali tapti bedarbė.

Vakar Krekenavos agrofirma, priklausanti Darbo partijos lyderio Viktoro Uspaskicho šeimai, paskelbė, kad nuspręsta atleisti šią moterį. Ji kaltinama šiurkščiu darbo drausmės pažeidimu.

Vakar, kai buvo išplatintas šis pranešimas, pati D.Budrevičienė apie tai dar nieko nežinojo. Jai paskambino Seimo narė Irena Degutienė ir paklausė, ar moteris girdėjusi apie atleidimą iš darbo.

D.Budrevičienė bandė apie tai paklausti bendrovės vadovų, bet konkretaus patvirtinimo taip ir negavo.

Neišlaikė įtampos ir pasirašė

– Sakykite, kas atsitiko ketvirtadienį Krekenavos agrofirmoje? – vakar „Lietuvos rytas” paklausė D.Budrevičienės.

– Mane iškvietė direktorius Linas Grikštas.

Jo kabinete prieš mane buvo griebtasi smurto – vos nebuvau apkumščiuota.

Reikalauta pasirašyti, kad esu apšmeižusi Krekenavos agrofirmą per televiziją.

Tačiau ten nebuvo parašyta, jog sutinku išeiti iš darbo. Manęs neišleido iš kabineto tol, kol nepasirašiau.

– Gal galite papasakoti smulkiau, kaip viskas vyko?

– Įėjusi į kabinetą išvydau ant stalo padėtą lapą. Man liepė susipažinti ir pasirašyti.

Ten buvo parašyta, kad aš esu gavusi Pilietinės visuomenės instituto pašalpą – 3000 litų.

Taip pat kad aš esu nusikaltusi prieš agrofirmos žmones ir kartu su korespondentais apšmeižusi bendrovę.

Aš pasakiau, kad nieko nesirašysiu. Tada prie manęs sugniaužęs kumščius priėjo L.Grikštas ir pasakė: „Rašykis. Kol nepasirašysi, tol neišeisi iš čia”.

Paklausiau: „Kaip suprasti? Ar jūs man grasinate? Žadate užmušti? Kodėl gniaužiate kumščius prie manęs priėjęs?”

Jis pasakė, kad pakvies dar porą žmonių. Taip ir padarė.

Atėjo tokia Kristina ir dar vienas vyriškis. Jis neprisistatė. Visi apstojo mane ir griežtai liepė pasirašyti.

Aš išsigandau. Tad pasirašiau ir išėjau.

– Ar jums buvo pasakyta, kad esate atleidžiama?

– Ne, bet po tuo tekstu, kur aš pasirašiau, buvo palikta nemažai vietos.

Gal ten prirašė, kad aš sutinku išeiti? Nežinau. Man nieko nepaaiškino.

– Kiek laiko užtrukote direktoriaus kabinete?

– Mane išsikvietė apie 11 val. 30 min., o grįžau po valandos.

Išėjusi prašiau, kad norėčiau ir aš turėti tokį lapą, kuriame mane privertė pasirašyti. Pažadėjo nukopijuoti.

Kai po kiek laiko nuėjau pasiimti, man pasakė, kad dar nesuspėjo padaryti kopijos.

Nesigaili pasakiusi tiesą

– Ar nesigailite prabilusi apie nelegaliai mokamus pinigus?

– Ne, aš laikausi tvirtai. Ir vėl pasakyčiau, nes iš tiesų buvo mokama vokeliuose.

Jaučiuosi teisi, todėl jie ir nori manęs atsikratyti.

Žinau, kad prieš mane buvo nuteikiami žmonės – buvo kviečiami po kelis į valdžios kabinetus.

Jiems buvo pasakyta, kad kai manęs nebebus, viskas atsistos į senas vėžes.

– Ar nuo to skandalo pradžios dažnai teko verkti?

– Ketvirtadienį išėjusi pro darbo vartus pravirkau pirmąsyk. Bet ne todėl, kad savęs gailėčiau, o nuo man daromo spaudimo.

Man niekas iš vadovų nepasakė, kad esu atleista. Todėl penktadienį eisiu į darbą.

Nebent per bendrovės vartus manęs neįleistų, tai tada nedirbsiu.

Siūlė išeiti savo noru

D.Budrevičienė „Lietuvos rytui” antradienį sakė, jog buvo iškviesta pas Krekenavos agrofirmos generalinę direktorę Virginiją Ragauskienę. Ši pakvietė moteriškai pasikalbėti ir pasiūlė savo noru išeiti iš darbo.

Už taikų pasitraukimą vadovė pavaldinei pažadėjo sumokėti kelių mėnesių dydžio atlyginimą.

Tąsyk D.Budrevičienė atsisakė išeiti savo noru.

„Kalbėdama apie vokeliuose mokamą algą, aš pasakiau teisybę. Nepadariau nusikaltimo. Žmogaus neužmušiau, tad nežadu savo noru išeiti iš darbo. Tegul patys atleidžia, jeigu turi už ką”, – sakė mėsos sūdytoja.

Pasak krekenaviškės, direktorė sakiusi, jog politikai, kurie ja dabar domisi, greitai viską užmirš.

„Iš V.Ragauskienės kalbos supratau, kad ji yra įsitikinusi V.Uspaskicho galia, todėl tyrimas baigsis agrofirmos naudai”, – sakė iš darbo vejama moteris.

Kam norėjo padėti Seimo narys?

Krekenaviškė papasakojo, kad nuo skandalo pradžios sulaukė politikų skambučių. Jai telefonu skambino ne vienas Seimo narys, norėdamas pasikalbėti apie kilusį skandalą.

Prieš kelias dienas paskambino ir buvęs Krekenavos agrofirmos vadovas, dabar Seimo narys Alfredas Pekeliūnas ir siūlė jai savo pagalbą.

D.Budrevičienė teigė, jog A.Pekeliūnas leido suprasti, kad jos problemos baigtųsi, jei ji paneigtų kalbas apie vokeliuose mokamus atlyginimus.

Tiesa, politikas tvirtino priešingai – esą norėjęs pagelbėti ne agrofirmai, o į bėdą patekusiai D.Budrevičienei.

Įsakymas dar nebuvo pasirašytas

Apie iš darbo varomą D.Budrevičienę vakar „Lietuvos rytas” kalbėjosi su Krekenavos agrofirmos teisininku Vytautu Bučiumi.

– Paaiškinkite, kas vyksta. Paskelbta apie D.Budrevičienės atleidimą iš darbo, bet jai pačiai apie tai nepranešta.

Moteris tikina, jog buvo verčiama pasirašyti, kad apšmeižė bendrovę.

– Kalbama apie galbūt būsimą atleidimą.

Kol kas pranešta tiktai apie tai, kad nutarta atleisti iš darbo D.Budrevičienę. Ji dar nėra atleista. Nėra tokio įsakymo.

– Kokie būsimo atleidimo motyvai?

– Kol nėra įsakymo, motyvų negalėčiau tiksliai įvardyti.

– Kada turėtų pasirodyti tas įsakymas?

– Tai, kad nuspręsta atleisti, dar yra derybų klausimas.

Prieš kelias dienas jai buvo pasiūlyta išeiti savo noru.

Gautas grupės D.Budrevičienės bendradarbių prašymas, kad ji būtų perkelta dirbti kitur. Jų motyvas – ši moteris kursto negeras aistras, ir panašiai.

Gal ji bus perkelta į kitą skyrių. Gal mes per anksti kalbame apie atleidimą.

Firmai darbuotojos nereikia

– Šiandien D.Budrevičienė buvo verčiama pasirašyti, kad apšmeižė agrofirmą. Kodėl taip daroma?

– Tai pasielgta pagal Darbo kodekse numatytą tvarką.

Ruošiantis atleisti iš darbo žmogų, turi būti gautas jo pasiaiškinimas. Ketvirtadienį iš jos ir buvo pareikalauta pasiaiškinti.

Niekas jos nevertė pasirašyti. Tai buvo privalomas procedūrinis dalykas.

Ji pati turi parašyti pasiaiškinimą iki penktadienio.

– Iš tų veiksmų atrodo, kad bandoma susidoroti su nepatogiu žmogumi.

– Negaliu pasakyti, ar ji patogi, ar nepatogi. Nemanau, kad bet kurios kitos firmos vadovų veiksmai būtų kitokie.

Ieškoma būdų, kaip susitarti su ja, kad nebūtų daugiau skleidžiami visuomenei jokie prasimanymai, kol atliekamas ikiteisminis tyrimas.

– Kokius prasimanymus turite omenyje: apie pinigus vokeliuose ar mėsą maišeliuose?

– Iš pradžių buvo pareikšta apie nelegaliai mokamą darbo užmokestį.

Dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas. Čia ir yra visa esmė.

Kol neįrodyta, kad taip yra, vadinasi, tabu – negalima kalbėti.

O jei kalbama, tai šmeižiama, skleidžiami prasimanymai, žeminamas geras bendrovės vardas. Aš manau, kad jis kol kas geras.

Tokie dalykai Krekenavos agrofirmos vadovams duoda pagrindo kalbėtis su savo darbuotoja įstatymo numatyta tvarka.

Jei D.Budrevičienei nėra pakeliui su firma, tai ir firmai su ja ne pakeliui.

Todėl aš manau, kad jos turėtų išsiskirti. Nesakau, kad šiandien, rytoj ar poryt.

Laimės didelis žmogus?

– Ar nebijote sulaukti audringos visuomeninių organizacijų, politikų reakcijos?

Nes situaciją galima nusakyti taip: mažas žmogus pralaimi dideliam žmogui.

– Čia, matyt, nereikėtų taip sakyti. Kiekvienas darbuotojas, jeigu jis elgiasi ne taip, kaip numatyta firmos taisyklėse, sulaukia atitinkamos reakcijos.

Tačiau kad ir kaip kalbėtume ar rašytume, čia jaučiamas politinis kvapas. Jūs paminėjote didelį žmogų.

Tačiau tai netiesa. Krekenavos agrofirmos akcininkų yra daugiau kaip tūkstantis.

Politikų nuomonės bendrovei jau seniai nusibodo.

Jos išsakomos ir užmirštamos. O lieka įstatymai. Todėl teismai išspręs visus ginčus.

Nežinia, kaip baigsis ikiteisminis tyrimas.

Firma įsitikinusi, kad jos veiksmai yra teisėti. Nebuvo mokami jokie vokeliai.