Detaliojo plano rengėjai ir miesto vadovai teigia, kad tiltas yra būtinas, o viso miesto poreikiai yra svarbiau nei grupelės žmonių interesai
Nors Panemunės tiltas yra avarinės būklės, kada bus statomas naujas – niekas negali pasakyti. Naujajam objektui projektuoti jau parengtas detalusis planas, tačiau šalia būsimo tilto gyvenantys miestiečiai baiminasi, kad ši statyba pažeis jų interesus.
Reikėtų griauti šešis namus
Detaliojo plano rengėjas, UAB „Genezė” direktorius Ričardas Skamarauskas teigė, kad tai, jog naujas tiltas šioje vietoje bus statomas, yra aišku nuo 1996 metų.
„Šitas tiltas įvardytas dviejuose dokumentuose: miesto bendrajame plane ir Panemunės detaliajame plane. Parengta transporto išdėstymo schema, kurioje irgi numatyta naujo tilto statyba. Panemunėje suplanuoti keturi nauji tiltai, todėl kai kurių gyventojų argumentai, kad Panemunei nereikia naujo tilto, yra sunkiai suvokiami”, – mano R.Skamarauskas.
Anot jo, „Genezės” darbas – suformuoti sklypą. „Detalusis planas atveria tolesnį kelią tolesniems projektavimams. Kol nėra sklypo – negalime rengti techninio projekto, daryti techninių skaičiavimų, ieškoti lėšų”, – teigė jis.
Pasak R.Skamarausko, dėl naujo tilto statybos reikėtų nugriauti šešis namus (Vaidoto gatvės 122, 126, 128, 130, 146 ir 150 namai). „Keturi patenka į naujojo kelio zoną, du – į apvažiavimo kelią. Kai kalbėjome su žmonėmis, kai kurie netgi pageidavo, kad tiltą pasuktume per jų valdas, jų namus nugriautų”, – tikino architektas.
Mero pavaduotojas Adolfas Antanas Balutis negalėjo atsakyti, kada tiltas bus statomas. „Geriausiu atveju pradžia galėtų būti 2008 metais. Tačiau dabar dar tik derinamas detalusis planas, jis pristatytas visuomenei”, – sakė jis.
Jaučiasi palikti nežinioje
Tuo tarpu gyventojai teigia nesuprantantys, kodėl Kauno valdžia, jau prieš dešimtmetį numačiusi čia statyti naują tiltą, apie tai neinformavo visuomenės. Panemuniečiai teigia apie tai sužinoję tik 2005 metų liepą, kai „Kauno diena” išspausdino straipsnį „Panemunėje braižoma naujojo tilto vizija”.
„Apie tai nežinojo ne tik Panemunės bendruomenė, bet ir daug Savivaldybės tarnautojų. Per tą laikotarpį buvo išduoti leidimai naujų namų statybai ir esamų rekonstrukcijai Panemunės tilto prietilčio zonoje. Ne visiems čia gyvenantiems žmonėms yra sugrąžinta žemė ir ne visiems leista ją išsipirkti aplink savo namus. Prietilčio gyventojai tapo „vizijų” įkaitais ir yra palikti visiškoje nežinioje ir be garantijų dėl ateities”, – pilietinės grupės vardu teigė Rūta Zabielienė.
Tiltą regi kaip priedangą
Gyventojai merui ir Tarybos nariams išsiuntė laiškus, kuriuose nurodomi įstatymų pažeidimai, neva padaryti rengiant detalųjį planą. Gyventojai turi priekaištų detaliojo plano rengėjams. Anot jų, kai du kartus vyko detaliojo plano svarstymai, buvo pateikta nemažai pasiūlymų ir klausimų, tačiau į juos neatsakyta ir neatsižvelgta. Svarstymų metu nebuvo viešai eksponuojamas Panemunės detalusis planas, kuriame matytųsi būsimas prietilčio teritorijos išplanavimas.
„Liko neaiškus transporto srautų paskirstymas ir jų intensyvumas, lėšų dydis ir šaltiniai, skirti naujojo tilto statybai, senojo tilto eksploatacijai ar nugriovimui, gyventojų nukėlimui ir t.t. Plano rengėjas, atmetęs tris variantus, pasirinko ir nagrinėjo tik tą, kuris labiausiai pažeidžia gyventojų interesus. Taip pat neaišku, kada bus statomas naujas tiltas su 4 kilometrų magistrale Rokų link. Esame kažkieno grandiozinių planų įkaitai. Žinodami, kad šio detalaus plano mastai yra 70510 kv. m žemės, suprantame, kad ne 6 namai yra „taikinyje”, o visas sodybinių namų kvartalas, esantis Vaidoto, Upės, Tilto gatvėse ir toliau vaizdingais Nemuno krantais”, – mano R.Zabielienė.
Vicemeras nemato pažeidimų
Vicemeras A.A.Balutis gyventojų protestus sieja su jų planais ką nors daryti su žeme. „Aš tuos žmones suprantu. Valstybės išperkamos žemės kaina visada skiriasi nuo gyventojų pageidaujamos kainos. Bijau būti klaidingas suprastas, bet reikia atsižvelgti į visų gyventojų interesus. Faktas, kad Kaunui to tilto reikia”, – sakė vicemeras. Anot jo, sunku, kai nėra tiksliai reglamentuota, kiek turi kainuoti visuomenės poreikiams paimama žemė.
„Susipažinęs su Savivaldybės atsakymais gyventojams, nematau, kad būtų padaryta klaidų rengiant detalųjį planą”, – sakė jis.
„Keliantieji problemas negyvena ten, kur eis tiltas. Jų tikslai yra pragmatiškesni. Jeigu žmonės žemės neatgaus, tai valstybė kompensuos, bet tai ne mūsų darbo objektas”, – sakė „Genezės” vadovas R.Skamarauskas.
Atmeta gyventojų priekaištus
Kodėl gyventojai netiki gerais miesto ketinimais? Jie nurodė, kad būsimo tilto pabaigoje esantis sklypas yra išnuomotas „Vičiūnų” bendrovei, ši ten ketina statyti prekybos centrą. Gyventojų manymu, tai įrodo, kad už būsimo tilto kelio į Rokus, apie kurį kalba miesto planuotojai, gali ir nebūti.
„Kalbėjausi apie tai su „Vičiūnų” vadovu Visvaldu Matijošaičiu. Jis klausia, kada bus tas kelias? Niekas negali pasakyti. Jeigu kelias nebus statomas 10 metų, bendrovė turės pakankamai laiko, kad atsipirktų parduotuvė”, – teigė R.Skamarauskas.
Gyventojai siūlė tiltą statyti aukščiau upės tekėjimo. „Kaip? Tada reikia panaikinti Panemunės detalųjį planą, miesto bendrąjį planą. Būtų logiškiausia ištiesinti tilto posūkius, bet mus riboja senos kapinės, kurių paveldo specialistai pasakė neliesti, taip pat A.Juozapavičiaus pr. trasa ir būtinybė pratęsti kelią į Rokus. Jei suksime kitur – atsiremsime į kitus namus”, – teigė R.Skamarauskas.
Jis nesutinka su kaltinimu, kad pažeisti įstatymai rengiant detalųjį planą. „Visos procedūros išlaikytos. Dėl įstatymų pažeidimų man sunku pasakyti: Konstituciją esu skaitęs, bet nesu konvencijų žinovas”, – ironizavo R.Skamarauskas, perskaitęs, kad yra kaltinamas ir tarptautinių konvencijų nesilaikymu.
Architektas nesutinka su gyventoju priekaištu, kad naujas tiltas veda į niekur, t.y. atsitrenkia į siaurą Vaidoto gatvę. „Tiltas nėra į niekur. Jei nebus tęsinio į Rokus? Tilto būklė avarinė, yra aiškios išvados, galime sulaukti, kad tiltas bus uždarytas dėl avarinės būklės. Kaip tada elgsis gyventojai?” – klausė jis.
R.Skamarauskas sakė, kad jį stebina ir Savivaldybės atstovų elgesys. „Į viešus svarstymus su gyventojais turėjo atvykti daug jų atstovų, tačiau jiems tai nebuvo įdomu”, – teigė jis.