Prokurorų planus sujaukė ekspertų išvada

Teisėjos Linos Erentienės nužudymu įtariamo Panemunės policijos kriminalisto Gintauto Valiukevičiaus suėmimas pratęstas. Pasak dienraščio šaltinių, tai apsispręsta paskutiniu momentu, gavus neįtikimai greitai atliktos papildomos kompleksinės ekspertizės dėl velionės patirtų sužalojimų pobūdžio išvadą.

Paneigė melą

Dar penktadienį Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Nerijus Marcinkevičius tvirtino, kad visi tyrimui reikalingi veiksmai su G.Valiukevičiumi jau atlikti, todėl nuspręsta skirti jam švelnesnes kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą niekur neišvykti, periodišką registraciją policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą. Redakcijos žiniomis, tai buvo tapę vieša paslaptimi ne tik „Kauno dienai”, paskelbusiai apie tokį velionės artimuosius ir bendradarbius šokiravusį prokurorų apsisprendimą dar šeštadienį.

Tačiau tądien, kai pasirodė ši publikacija, Kauno apygardos prokuratūrą pasiekė maždaug prieš dvi savaites paskirtos papildomos kompleksinės ekspertizės dėl L.Erentienės sužalojimo pobūdžio išvada. Šią ekspertizę atliko komisija, sudaryta iš Lietuvos teisės universiteto Teisės medicinos instituto specialistų. Jos išvada ir apvertė aukštyn kojomis prokurorų planus paleisti G.Valiukevičių, dar nesibaigus suėmimo terminui.

Pasak N.Marcinkevičiaus, gautos ekspertizės išvados esmė – išsklaidytos abejonės dėl patirtos traumos mechanizmo. Leista suprasti, kad G.Valiukevičiaus versijai, kad sugyventinė pati nukrito nuo laiptų, vietos šioje byloje nebeliko. Oficialiai nepatvirtintais duomenimis, ekspertų komisijos prašyta atsakyti į klausimą, kokiu būdu buvo sužalotas velionės akies obuolys. Komisijos nuomone, tai padaryta tiesioginiu smūgiu.

Bylos perspektyvos miglotos

Turint tokią išvadą, šeštadienį kreiptasi į Kauno rajono apylinkės teismą, prieš tai leidusį visą kaltę velionei vertusį G.Valiukevičių suimti mėnesiui, dėl suėmimo pratęsimo. Teismas leido pratęsti G.Valiukevičiaus laikymą už grotų dar trims mėnesiams.

Ar per tą laiką spės parengti šią bylą teismui, ją tiriantis Kauno apygardos prokuratūros Labai sunkių nusikaltimų tyrimo organizavimo skyriaus prokuroras Andrius Kiuršinas vakar atsakyti negalėjo: tai priklausys nuo to, kiek truks kitos ekspertizės. Ne visos jos dar atliktos ir tiriant L.Erentienės žūties aplinkybes, ir neteisėtą disponavimą ginklais, šaudmenimis bei sprogstamosiomis medžiagomis, kurias po G.Valiukevičiaus suėmimo namo, kuriame įvyko ši Naujųjų metų sutiktuvių tragedija, sandėliuke aptiko L.Erentienės artimieji. Kaip jau rašyta, G.Valiukevičius neigia ir tai, kad aptikta nelegali ginkluotė – jo, todėl paskirtos balistinė, daktiloskopinė bei DNR ekspertizės.

Kaip jau ne kartą rašyta, ši neeilinė byla kaip niekad apnuogino tikrąją šiandieninės mūsų teisėsaugos būklę. „Jeigu taip tiriamos teisėjos ir buvusios prokurorės akivaizdaus nužudymo aplinkybės, tai ko tada tikėtis, kai kas nors atsitinka paprastam mirtingajam?!” – neslepia savo nustebimo velionės kolegos teisėjai, vieša paslaptis – neretai gaunantys bylas, kurioms perėjus per policijos bei prokuratūros rankas, pirminė informacija apie įvykį nuo to, kas nustatyta tyrimo metu, jau gali skirtis kaip diena nuo nakties.

Nesusipratimų karuselė

Užtenka chronologine tvarka išvardyti tik viešumon iškilusius šios neeilinės bylos, švelniai tariant, liapsusus: gavus iš medikų pranešimą apie atvežtą komos būsenos sunkią galvos traumą patyrusią L.Erentienę, nesivarginta nei kaip priklauso apžiūrėti įvykio vietą, nei paimti tyrimui nukentėjusiosios bei kartu su ja tąnakt buvusio kolegos kriminalisto kraujo. Maža to, kad patikėta jo versija, neva sugyventinė nukrito nuo laiptų pati, bet ir palikta dirva kolegos spekuliacijoms apie neva jos tą vakarą išgertą alkoholio kiekį. Jau nekalbant apie tai, kad ikiteisminį tyrimą pradėję G.Valiukevičiaus kolegos net neužlipo į antrąjį namo aukštą, kuriame, dienraščio šaltinių teigimu, telkšojo daug ką galėjusi paaiškinti kraujo dėmė.

Po netikėto G.Valiukevičiaus sulaikymo iš karto po laidotuvių vienas jo draugas pradėjo primygtinai prašyti velionės artimųjų, kad šie įleistų jį į namą, neva kažką, sulaikytojo prašymu, paimti. Artimieji teigia pranešę apie tai bylą jau perėmusiam prokurorui ir prašę atlikti papildomą kratą. Ši atlikta tik tada, kai tie patys artimieji aptiko nerakinamame kiemo sandėliuke maišą nelegalios ginkluotės, kuriame buvo ir papuošalų iš aukso. Vienas iš jų – vyriškas žiedas su inicialais „VG”.

Skandalinga buvo prokuroro reakcija ir į maišą su ginklais radusių artimųjų skambutį. Jis liepęs šį maišą radusiesiems savo transportu patiems atvežti į vieną Kauno vyriausiojo policijos komisariato (VPK) kabinetą. Kaip vėliau paaiškėjo, šiame maiše buvo ir granata su sprogdikliu, ir, pasak šiuos „žaisliukus” vietoje nukenksminusių „Aro” išminuotojų, sprogstamasis sviedinys.

Iš klaidų nesimokoma

Po to buvo „cirkas” su G.Valiukevičiaus suėmimu: iš areštinės, prokurorams dar neapsisprendus, jis išleidžiamas, dėl ko į Kauno rajono apylinkės teismą po valandos jau atlydimas be antrankių ir tik vieno pareigūno, o teisėjai nuėjus priimti sprendimo, nuvedamas ne į specialią teismo patalpą, o išeina vos ne parūkyti į kiemą.

Jau nekalbant apie tai, kaip mėnesiui suimtas G.Valiukevičius keliavo į Tardymo izoliatorių. Prokurorui net nežinant, jį lydėjęs kolega iš VPK Smurtinių nusikaltimų tyrimo skyriaus dar nuveža G.Valiukevičių į Kalniečių gatvę, neva pasiimti Tardymo izoliatoriuje būtinų higienos reikmenų ir persirengti. Tarsi to nebuvo galima suorganizuoti kitaip – ne „kalnui patraukus link Mahometo”, o atvirkščiai. Juolab kad minėto buto šeimininkė – velionės L.Erentienės giminaitė, leidusi G.Valiukevičiui pernakvoti per laidotuves, tikina, kad jokių suimtojo daiktų pas ją neliko.

Oficialiai nepatvirtintais duomenimis, pakeliui iš Kęstučio gatvėje esančio Kauno rajono apylinkės teismo į čia pat – A.Mickevičiaus gatvėje įsikūrusį Tardymo izoliatorių G.Valiukevičius galėjo būti užvežtas dar vienu adresu – pas jau minėtą vietoje nenustygstantį savo draugą. Tų pačių šaltinių teigimu, spėjo jis ir dar kai kam paskambinti. Belieka konstatuoti, kad per tuos septynerius metus, skiriančius nuo Kauno teisėsaugą sudrebinusios kunigo Ričardo Mikutavičiaus ir jo kolekcijos pagrobimo bylos, niekas nepasikeitė. Tuometinis Valstybės saugumo departamento Kauno skyriaus viršininkas vežiojo po miestą be antrankių įtariamąjį šio sunkaus nusikaltimo organizavimu, o šis, nutaikęs patogų momentą, pabėgo, pareigūnas buvo atleistas iš tarnybos.

Redakcijos žiniomis, G.Valiukevičių ginantis advokatas Aidas Venckus ketina teismo nutartį pratęsti ginamojo suėmimą apskųsti, kaip buvo padaręs ir anksčiau. Tačiau tada jo skundas atmestas.

Šis įrašas buvo paskelbtas kategorijoje Justicija su žyma , , , , , , , , , .

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.