Brendį pilsčiusi barmenė pasiekė Strasbūrą

Prieš keletą metų užsukę į barą Vilniuje ir užsisakę 50 gramų brendžio policininkai net nenutuokė, kad jų veiksmus nagrinės Europos žmogaus teisių teismas Strasbūre.

Tuomet gėrimo kiekį pamatavę ekonominės policijos pareigūnai surašė protokolą: taurelėse trūksta kelių gramų. Juos aptarnavusiai Natalijai Kuzmickajai buvo paskirta 240 litų bauda.

Tačiau brendžio policininkams įpylusi baro šeimininkė nenusileido. Pareigūnų veiksmus ji skundė visų instancijų Lietuvos teismuose ir galiausiai kreipėsi į tarptautinį teismą.

Turės atsakyti Vyriausybė

Susipažinę su byla dėl N.Kuzmickajai skirtos 240 litų baudos, Strasbūro teisėjai nutarė Lietuvos Vyriausybei pateikti klausimus, ar mūsų šalyje įstatymai apibrėžia kontrolinio pirkimo procedūrą.

Nuo Vyriausybės atsakymų priklausys, ar ši byla dėl galimai pažeistos vilnietės teisės į teisingą teismą bus nagrinėjama iš esmės.

Daugelis „Lietuvos ryto” apklaustų barmenų tikisi, kad galbūt ši N.Kuzmickajos byla prieš Lietuvą paskatins pagaliau teisiškai apibrėžti, kaip turi būti atliekamas vadinamasis kontrolinis pirkimas, ir sutramdys ekonominę policiją.

Patikrino savo menzūrėlę

Šios istorijos pradžia – 2003-iųjų pavasaris. Į nedidelį Lazdynų barą užėjo Vilniaus ekonominės policijos pareigūnai, apsirengę civiliniais drabužiais. Juos aptarnavo baro generalinė direktorė N.Kuzmickaja.

Užsisakę dvi taureles po 50 gramų brendžio ir jo gavę, policininkai iš karto prisistatė, pateikė tarnybinius pažymėjimus.

Po to išsitraukę savo menzūrėlę išmatavo gėrimo kiekį.

Vienoje taurelėje jie rado 40, o kitoje – 44 gramus brendžio.

Pareigūnai surašė protokolą, tačiau N.Kuzmickaja iš karto pareiškė, kad nesutinka su šio eksperimento rezultatais.

Barmenė aiškino, jog pilstydama gėrimą ji naudojosi menzūrėle, kurią prieš mėnesį buvo patikrinusi Metrologijos tarnyba.

Be to, daugelį metų dirbdama kavinėse, N.Kuzmickaja pažinojo ekonominės policijos darbuotojus iš matymo ir jau pildama brendį beveik neabejojo, kad bus tikrinama, taigi nusukti gėrimą būtų nelogiška.

Policininkai pažinojo barmenę

Policija perdavė šitą bylą teismui. N.Kuzmickajos atstovas Marekas Paškevičius paprašė pateikti įrodymus, ar policininkų naudota menzūrėlė yra metrologiškai patikrinta. Bet teismas į tai nereagavo ir N.Kuzmickajai skyrė 240 litų baudą.

Policininkai savo ruožtu teisme pripažino, kad su N.Kuzmickaja yra pažįstami, susitinka ne pirmą kartą.

Rėmėsi keliais argumentais

N.Kuzmickaja jautėsi nenusikaltusi ir šį nuosprendį skundė aukštesnės instancijos teismui. Po to dėl neteisingo teismo ji kreipėsi į Strasbūrą. Laimėti šią bylą vilnietei tapo principo reikalu.

Teisybės ieškanti baro šeimininkė remiasi keliais argumentais.

Pirma, administracinėje teisenoje nėra apibrėžta, kaip turėtų būti vykdomas toks kontrolinis pirkimas.

Antra, jei ekonominė policija, atlikdama kontrolinius pirkimus, vadovaujasi savo vidaus taisyklėmis, jose turėtų būti užtikrintos esminės žmogaus teisės. Pavyzdžiui, tokį barmenės pilstymo rezultatų tikrinimą turėtų stebėti kviestiniai arba pareigūnai – fiksuoti vaizdo kamera. Tačiau tą dieną kavinėje buvo tik trys pareigūnai ir N.Kuzmickaja.

Policijos veiklos įstatyme nurodyta, kad kontrolinius matavimus policininkas turi teisę atlikti tirdamas nusikalstamas veikas ir turėdamas duomenų, kad tokia veika daroma ar buvo padaryta.

N.Kuzmickaja buvo nubausta už pirkėjų apgaudinėjimą, o toks teisės pažeidimas nėra nusikaltimas ir apibrėžiamas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Žalą vertina šimtais tūkstančių

N.Kuzmickaja prašo Europos žmogaus teisių teismo priteisti Lietuvai atlyginti patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

Pasak advokato, jo klientė patyrė kur kas didesnį nei 240 litų nuostolį.

Teisininkas paaiškino, jog toks patikrinimas galėjo nepataisomai sugadinti įstaigos reputaciją. Išsyk pasklido gandas, kad čia apgaudinėjami pirkėjai, lankytojų labai sumažėjo, kavinė patyrė nuostolių.

Pasak M.Paškevičiaus, šiuo atveju svarbu ne pats baudos dydis, o kontrolinio pirkimo pasekmės.

Sumokėjusi 240 litų N.Kuzmickaja tapo piliete, kuri yra bausta administracine tvarka. Tai gali turėti neigiamų teisinių pasekmių. Be to, tai rimtai pakenkė jos reputacijai ir gali dar pakenkti ateityje.

Tad Strasbūro teismo bus prašoma priteisti 100 tūkstančių litų turtinei žalai ir 200 tūkstančių litų moralinei N.Kuzmickajos žalai atlyginti.

Policija renka įrodymus

Kriminalinės policijos biuro antrosios valdybos, tiriančios ekonominius nusikaltimus, viršininkas Tomas Graužinis abejojo, ar kontroliniam pirkimui apibrėžti reikia daugiau įstatymų.

Tokį veiksmą reglamentuoja ir Policijos įstatymas, ir Operatyvinės veiklos įstatymas.

Pareigūno įsitikinimu, kontrolinis pirkimas yra būtinas renkant nusikaltimo įrodymus. O po to esą teismas tegu vertina, ar įrodymai surinkti teisingai. Jeigu kartais kuris nors policininkas tuo piktnaudžiauja, visai nereiškia, kad kontrolinis pirkimas nereikalingas.

Pavyzdžiui, turgaviečių kioskuose ieškant piratinių garso įrašų būtina padaryti kontrolinį pirkimą, nes turi būti aiškūs įrodymai, jog žmogus sąmoningai prekiauja, o ne laiko įrašus asmeniniais tikslais. Be to, jokios taisyklės nenumato kviesti liudininkų, kai rašomas patikrinimo aktas.
Dalia Gudavičiūtė