Vakar Klaipėdos apylinkės teisme dar kartą bandyta pradėti nagrinėti bylą, kurioje į teisiamųjų suolą sėdo buvęs Valstybinio socialinio draudimo („Sodra”) Klaipėdos skyriaus vadovas Viktoras Valceris (gim. 1962 m.).
Teismo posėdis išskirtinis tuo, kad teisėja, motyvuodama vietos stoka, neleido jame dalyvauti spaudos atstovams.
Ši byla jau nagrinėta apeliacine ir kasacine tvarka, o Aukščiausiajam Teismui pripažinus, jog ankstesnįjį nuosprendį priėmusi Klaipėdos apylinkės teismo teisėja buvusi šališka, vėl grąžinta į pirminę instanciją.
„Nors vasarį sukaks penkeri metai nuo šios bylos nagrinėjimo pradžios, nežadu sudėti rankų ir sukakus senaties terminui. Planuoju kreiptis į Strasbūrą bei reikalauti žalos atlyginimo už tokį ilgą ir varginantį teismo procesą. Svarbiausiu mano argumentu, manau, taps vienas grubiausių pažeidimų – teisėjų šališkumas”, – vakar teigė V. Valceris.
Teisiamąjį nustebino vakarykštis teisėjos Danutės Valošinaitės nenoras leisti posėdyje dalyvauti žiniasklaidos atstovui. Nesulaukus laisvos teismo salės, nutarta, jog posėdis vyks teisėjos darbo kabinete. D. Valošinaitė pranešė, kad į jį pašaliniai asmenys nebus įleidžiami dėl vietos stokos.
Nors V. Valceris karštai protestavo, net siūlė užleisti savo kėdę, teisėja nepersigalvojo, priešingai – patarė nesavivaliauti. Kaltinamasis, taip ir nepradėjus nagrinėti bylos, nes neatvyko viena iš liudytojų, po posėdžio teigė, jog teisėjos kabinete buvusios net dvi laisvos kėdės.
Vyras mąsto, jog teisėja pabijojusi planuoto jos nušalinimo nuo bylos nagrinėjimo paviešinimo. V. Valcerio teigimu, jis ir jo advokatas teisėjai pareikš nušalinimą, kai tik bus galimybė.
„Visi teismo posėdžiai, išskyrus tuos, kuriuose nagrinėjami tvirkinimo ar panašūs atvejai, yra vieši, tad juose gali dalyvauti net pašaliniai asmenys iš gatvės. Keisčiausia, jog kai būdavo numatomas ne man palankių faktų paviešinimas, teismo salėje sėdėdavo daugybė žurnalistų, ir niekas nesirūpindavo jų pašalinimu”, – sakė buvęs „Sodros” skyriaus vadovas.
V. Valceris kaltinamas piktnaudžiavimu tarnyba, dokumentų klastojimu, žalos valstybei padarymu. Įtariama, kad jis 1997 metais organizavo fiktyvų „Sodrai” priklausančių patalpų Klaipėdoje pardavimo konkursą, po kurio jos atiteko jo giminaičiui Artūrui Rudaičiui (gim. 1966 m.). Pastarasis įgytą turtą po metų perpardavė brangiau nei buvo įgijęs.
Už tai Klaipėdos miesto apylinkės teismas užpernai liepą V. Valceriui skyrė ketverius metus nelaisvės. A. Rudaitis buvo gavęs lygtinę dvejų su puse metų bausmę.
Tačiau Klaipėdos apygardos, o vėliau ir Aukščiausiasis teismai nutarė bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, nes esą ji buvusi išnagrinėta šališkai, neobjektyviai.
Aukščiausiojo Teismo nutartyje nurodyta, esą apylinkės teismo teisėja Albina Pupeikienė, nagrinėdama bylą, atvirai reiškė išankstinį priešiškumą ir nusistatymą prieš V. Valcerį, primindama, kad ji kadaise negalėjusi pakliūti į „Sodros” Klaipėdos skyriaus vadovo kabinetą.
V. Valceris Apeliaciniam teismui yra apskundęs ir dėl masažinės vonios „Jakuzzi” išmontavimo ir pasisavinimo bei dokumentų klastojimo jam Klaipėdos apygardos teismo skirtą nuosprendį. Nors tada klaipėdietis buvo pripažintas kaltu, nuo bausmės jį išgelbėjo amnestija.
Žaneta Skersytė