Konkurencijos taryba paskyrė 13,5 tūkst. litų baudą skolų išieškojimo bendrovei „Žvilgsnis iš arčiau”. Bendrovė nubausta už tai, kad ji spekuliavo antstolių vardu skelbdama klaidinančią reklamą savo interneto puslapiuose www.zia.lt ir www.zvilgsnis.lt
Antradienį paskelbtu nutarimu UAB „Žvilgsnis iš arčiau” įpareigota paneigti klaidinančią reklamą „Valstybės žinių” priede „Informaciniai pranešimai” bei minėtų interneto svetainių tituliniuose puslapiuose, kuriuose neteisinga reklama buvo naudojama šių metų balandžio-spalio mėnesiais.
Konkurencijos taryba nustatė, kad, reklamuodama savo veiklą, skolų išieškojimo bendrovė klaidino vartotojus ir neteisingai nurodė atliekanti tokias paslaugas, kurias pagal įstatymus gali atlikti tik valstybės įgaliojimus vykdantys antstoliai.
Tarp kitų reklaminių teiginių puslapyje www.zia.lt buvo skelbiama, kad bendrovė „(…) vykdo antstolių, kurie vykdo priverstinį išieškojimą, bankroto administracinę priežiūrą”. Interneto puslapyje www.zvilgsnis.lt teigta, kad „(…) skolos išieškojimo procese, jeigu nustatoma, jog skolą geriau išieškoti teisiniu keliu, tai pasiūlysime ją priteisti ir perduoti mūsų bendrovės Teisės departamento Antstolių skyriui, kuris be papildomų rūpesčių areštuos skolininkų turtą ir lėšas. Taip ne tik atgausite pinigus, bet ir lėšas, išleistas skolų išieškojimui”.
Konkurencijos tarybos požiūriu, minėtais klaidinančiais teiginiais UAB „Žvilgsnis iš arčiau” klaidino vartotojus ir skatino jų ekonominį elgesį, nepagrįstai kurdama kompleksines paslaugas teikiančios įmonės įvaizdį. Tokiu būdu bendrovė pažeidė Reklamos įstatymo 5 nuostatas.
Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad klaidinančia reklama laikoma reklama, kuri bet kokiu būdu, įskaitant ir jos pateikimo būdą, klaidina arba gali suklaidinti asmenis, kuriems jis skirta arba kuriuos ji pasiekia, ir kuri dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti jų ekonominį elgesį arba kuri dėl šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybėms konkuruoti. To paties įstatymo 5 straipsnis draudžia naudoti klaidinančią reklamą. Kai sprendžiama, ar reklama yra klaidinanti, atsižvelgiama į jos teisingumo, išsamumo ir pateikimo kriterijus. Reklamoje pateikiami teiginiai yra neteisingi, jeigu reklamos davėjas negali pagrįsti šių teiginių teisingumo jų naudojimo metu.
Tyrimas dėl bendrovės „Žvilgsnis iš arčiau” veiksmų Konkurencijos taryboje pradėtas Lietuvos antstolių rūmų iniciatyva (LAR) .Į Konkurencijos tarybą LAR kreipėsi dar šių metų balandį, tačiau tąkart buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti tyrimą, nes skolų išieškojimo bendrovė informavo pašalinusi minėtus klaidinančius teiginius. Iš tiesų pažeidimas buvo tęsiamas – melagingi reklaminiai teiginiai interneto svetainėse ir toliau buvo skelbiami. Todėl birželio mėnesį LAR kreipėsi į Konkurencijos tarybą pakartotinai.
Pasak LAR valdytojos Astos Karužienės, šios klaidinančios reklamos žalą Antstolių rūmai ne kartą yra pajutę praktikoje.
„Buvo atvejų, kai žmonės kreipdavosi į Antstolių rūmus, reikšdami pretenzijas dėl antstolių veiksmų. Vėliau paaiškėdavo, kad iš tiesų jie bendravo ne su antstoliu, o tik su minėtos bendrovės tariamo Antstolių skyriaus darbuotoju. Klaidingas bendrovės funkcijų suvokimas darė neabejotiną žalą antstolių įvaizdžiui, ne jiems tekdavo nepelnyta kritika už svetimas klaidas”,- teigia A. Karužienė.