Klaipėdietė Ana Deineka su aštuonmete dukrele Diana, apie kurias „Vakarų ekspresas” rašė rugsėjo mėnesį, gali atsikvėpti lengviau – Klaipėdos apygardos teismas apeliacine tvarka panaikino Apylinkės teismo priimtą sprendimą, dėl kurio moteris su dukra galėjo likti be gyvenamosios vietos.
Po nesėkmingos santuokos Ana liko gyventi jos ir buvusio sutuoktinio Grigorijaus Deinekos bute Birutės gatvėje. Tačiau butas buvo parduotas, ir dabartinė jo savininkė Rita Dailidienė moters su nepilnamečiu vaiku savo bute matyti nenori.
A. Deineka tikina mokanti komunalinius mokesčius už butą, kurio dalis teismo sprendimu jai anksčiau priklausė. 2002 metais buvęs A. Deinekos sutuoktinis padovanojo butą savo motinai, o ši pardavė jį R. Dailidienei. A. Deineka sakė net kurį laiką nežinojusi, kad butas buvo parduotas.
Pasak A. Deinekos, šį butą ji ir buvęs sutuoktinis pirko, kai jie daugiau nei metus buvo šeima. Po skyrybų prasidėjo ir jau maždaug penkerius metus tęsiasi bylinėjimasis dėl turto padalijimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei A. Deinekos iškeldinimo iš buto.
Įvairių instancijų teismai priėmė skirtingus sprendimus. Vienas jų 2004 metais įpareigojo A. Deineką su nepilnamečiu vaiku išsikelti iš buto. Klaipėdos apygardos teismas, į kurį moteris kreipėsi apeliacine tvarka, panaikino šį sprendimą ir nurodė, kad byla turėjo būti nagrinėjama tik išnagrinėjus civilinę bylą dėl vadinamojo uzufrukto – vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Šių metų birželį Klaipėdos apylinkės teisme byla buvo išnagrinėta A. Deinekos ir jos dukters nenaudai. Moteris apeliacine tvarka kreipėsi į Apygardos teismą. Teismas civilinėje byloje dėl teisės naudotis šeimos turtu bei vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nutarė pakeisti birželio 23 dienos Apylinkės teismo sprendimą ir suteikti A. Deinekai ir jos dukrai Dianai teisę gyventi Birutės gatvėje esančiame bute.
Teismas paaiškino, kad buto padovanojimas ir perpardavimas nepanaikino A. Deinekos nepilnametės dukters teisės naudotis šeimos turtu. Buvo akcentuota, jog svarbiausia – vaiko prioritetiniai interesai turėti gyvenamąjį būstą, kad būtų užtikrintas normalus vystymasis. Be to, pasak teismo, R. Dailidienė butą pirko neatsargiai, neišsiaiškinusi, ar butas turi kokių nors suvaržymų, o jų buto pirkimo metu jau buvo.
A. Deinekos šeima sakė pajutusi palengvėjimą ir džiaugsmą dėl palankaus sprendimo. Tačiau buto savininkė R. Dailidienė patikino, kad apskųs šį sprendimą.
„Aš nepatenkinta dabartiniu teismo sprendimu – jis apgynė A. Deineką, bet mano nepilnamečio vaiko negina niekas. Aš pati neturiu kur gyventi, – turiu tik 12 kvadratinių metrų bendrabučio kambarį. Ketverius metus bylinėjuosi dėl sąžiningai nusipirkto buto.
Daugelis teismo sprendimų yra man palankūs, bet į savo butą aš įeiti negaliu – yra vienas teismo sprendimas, kuris man tai draudžia”, – po vakarykščio teismo posėdžio sakė R. Dailidienė.
Pasak moters, A. Deineka gyvena jai priklausančiame bute ir nemoka už komunalines paslaugas. „Visos sąskaitos ateina mano vardu. Praeitų metų mokesčius teismas priteisė A. Deinekai, bet dar laukia teismas dėl šiųmetinių…” – skundėsi R. Dailidienė.
Rima Čeliauskaitė