Komisaro padangėje – tamsūs debesys

Į avariją patekusio neblaivaus 41 metų Panevėžio rajono policijos prevencinio poskyrio viršininko Vidmanto Norkevičiaus karjera pakibo ant plauko.

Už sukeltą prieš pusantros savaitės eismo įvykį aukštas pareigas rajono policijos komisariate užimantis pareigūnas vakar buvo nubaustas 2 tūkstančių 500 litų bauda.

V.Norkevičiui administracinė nuobauda paskirta už avarijos padarymą esant neblaiviam bei už tai, kad nedavė pareigūnams patikrinti vairuotojo pažymėjimo.

Savo kaltę dėl įvykusios avarijos kategoriškai neigiantis V.Norkevičius nagrinėjant administracinę bylą nedalyvavo, nes šiuo metu gydosi Panevėžio ligoninėje.

Rajono policijos prevencinio poskyrio viršininkas V.Norkevičius atkakliai tikina automobilio nevairavęs, o buvęs viso labo keleivis.

Šį nepalankų Panevėžio miesto eismo priežiūros skyriaus viršininko Virginijaus Mačėno sprendimą V.Norkevičius žada apskųsti Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Tik iš „Panevėžio ryto” korespondento išgirdęs, kad administracinės bylos nagrinėjimas vakar vis dėlto įvyko ir buvo nutarta jį nubausti pinigine bauda, per mobiliojo ryšio telefoną pakalbintas V.Norkevičius neslėpė nuostabos.

„Gydausi ligoninėje ir prašiau nagrinėjimą atidėti. Dabar tik beliks skųsti policijos sprendimą, kuriuo buvo paskirta man bauda”, – prislėgtu balsu kalbėjo pareigūnas.

Pakalbintas Panevėžio miesto policijos eismo priežiūros skyriaus viršininkas V.Mačėnas patvirtino, jog sprendimas buvo priimtas V.Norkevičiui nedalyvaujant posėdyje.

Pareigūnai buvo gavę sekmadienį rašytą V.Norkevičiaus prašymą nenagrinėti antradienį jo administracinės bylos, nes guli Panevėžio ligoninėje, tačiau jį atmetė.

„Nors sekmadienį V.Norkevičius rašė, jog gydosi ligoninėje, tačiau pirmadienį buvo žmonių, kurie matė jį vaikštantį po miestą. Todėl buvo nutarta atmesti jo prašymą”, – paaiškino V.Mačėnas.

Kaltės įrodymų užteko

Vakar, dešimtą valandą, eismo priežiūros skyriuje įvykusiame V.Norkevičiaus administracinės bylos nagrinėjime dalyvavo panevėžietė, su kurios automobiliu ir buvo susidūrusi pareigūno vairuota mašina.

Nors savo pasiaiškinime V.Norkevičius ir buvo nurodęs, kad ne jis vairavo automobilį, tačiau administracinėje byloje surinkta medžiaga rodė ką kita.

Sprendimas buvo priimtas išanalizavus administracinėje byloje surinktą medžiagą, išklausius avarijoje dalyvavusios moters parodymus.

Pasak V.Mačėno, moters parodymai sutapo su duotais įvykio dieną.

„Moteris nurodo, jog avariją sukėlusią mašiną vairavo būtent V.Norkevičius”, – sakė V.Mačėnas.

Pasak pareigūno, užteko įrodymų, kad V.Norkevičius neblaivus vairavo automobilį ir sukėlė avariją.

Neišsiteko gatvėje

Apie rugsėjo 16-osios pavakary Ramygalos gatvėje įvykusią avariją „Panevėžio rytas” jau rašė.

Po 19 valandos praėjus dešimčiai minučių, ties parduotuve „Minima” automobilis „Mercedes-Benz 190” įvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su priešais tiesiai važiavusiu „Nissan Bluebird”, kurį vairavo 44 metų panevėžietė V.G.

Moteris, į kurios automobilį buvo atsitrenkta, bei kiti liudytojai aiškino, jog prie avariją sukėlusio mersedeso vairo sėdėjo būtent V.Norkevičius.

Panevėžietė V.G. pasakojo, jog pastebėjo į priešpriešinę eismo juostą priešais ją išvažiavusį „Mercedes-Benz 190”, kuriame sėdėjo du vyrai. Moteriai net pasirodė, jog mašinos vairuotojas buvo užmigęs.

Pamačiusi kliūtį moteris dar bandė išvengti susidūrimo, suktelėjo vairą dešiniau, bet veltui.

Įvykus susidūrimui, „Mercedes-Benz 190” keleivis atsidarė dureles ir kažkur nuėjo. Kadangi ne jis vairavo mašiną, nebuvo eismo įvykio dalyvis, žmonės nedraudė vyrui pasitraukti.

Per avariją žmonės nenukentėjo, tačiau buvo smarkiai apgadintos abi transporto priemonės.

Paaiškėjo, kad ne tarnybos metu neuniformuotas V.Norkevičius prie vairo sėdėjo būdamas neblaivus. Jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Į nemalonią situaciją V.Norkevičius pateko atostogų metu.

Neigia vairavęs automobilį

Vakar „Panevėžio ryto” pakalbintas ligoninėje gulintis V.Norkevičius toliau tikino mašinos tikrai nevairavęs.

„Ne aš tą automobilį vairavau, mane tik vežė iš svečių”, – kalbėjo V.Norkevičius.

Esą prie vairo sėdėjo kitas žmogus, o jis buvo įsitaisęs ant galinės sėdynės. Todėl kaip susidūrė mašinos, V.Norkevičius pasakyti negalėjo.

Paklaustas, kodėl įvykus avarijai jo draugas pasišalino iš įvykio vietos palikęs jį vieną, V.Norkevičius svarstė: „Gal išsigandęs buvo?”

Atskleisti, kas vairavo mašiną, V.Norkevičius nesutiko.

„Neįvardinsiu to žmogaus, viskas pateikta policijai”, – prislėgtu balsu vakar kalbėjo V.Norkevičius.

Eismo priežiūros skyriaus viršininkas V.Mačėnas minėjo, jog savo pasiaiškinime V.Norkevičius nurodė tiktai to žmogaus vardą bei pavardę, bet nėra nei jo gimimo metų, nei asmens kodo, nei gyvenamosios vietos.

„Apklausti V.Norkevičiaus nurodyto B.K. nebuvo jokio reikalo, nes nematėme pagrindo netikėti nukentėjusiosios bei liudytojų parodymais”, – aiškino V.Mačėnas.

Lauks patikrinimo išvadų

Dabar tik belieka laukti tarnybinio patikrinimo išvadų, kurios neblaiviam į avariją patekusiam V.Norkevičiui greičiausiai bus griežtos.

„Jei neblaivus sėdi prie vairo, turi žinoti policijos generalinio komisaro Vytauto Grigaravičiaus nurodymą, jog už tai gresia vienintelė nuobauda – atleidimas iš darbo”, – tokios nuomonės laikosi Panevėžio rajono policijos komisariato viršininkas Sergejus Smirnovas.

Kad įvykis būtų ištirtas objektyviai ir niekam nekiltų jokių nereikalingų abejonių, tarnybinį patikrinimą atlieka miesto vyriausiojo policijos komisariato vidaus tyrimo tarnyba.

Darius Krasauskas

„Panevėžio rytas”

Šis įrašas buvo paskelbtas kategorijoje Justicija su žyma , , , , , , , , , , , , , , , .

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.