Moksleivį nušovęs pareigūnas liko laisvėje

Abiturientą pasaloje nušovęs Klaipėdos rajono policininkas liko laisvėje. Vakar teismas laisvės atėmimo bausme pareigūną nubaudė tik lygtinai. Valstybė nužudytojo jaunuolio tėvams sumokės 110 tūkstančių litų kompensaciją.

Klaipėdos rajono apylinkės teismas nutarė, kad rajono PK Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus policininkas-kinologas Gintautas Kundrotas (gim. 1969 m.) 19-metį uostamiesčio dvyliktoką Lauryną Mėčių nušovė per neatsargumą.

Jam skirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant vieneriems metams.

Iki šiol policijoje dirbantis G. Kundrotas galės ir toliau joje likti – įstatymai jo padarytą nusikaltimą vertina kaip netyčinį.

Šovė į nugarą

Klaipėdos Vydūno vidurinės mokyklos abiturientas L. Mėčius buvo nušautas 2003-iųjų gruodžio 10-osios pavakarę per policijos surengtą pasalą „Pakrantės” sodų bendrijoje. G. Kundroto iš pistoleto paleista kulka vaikinui pataikė tiesiai į širdį. L. Mėčius mirė vietoje.

Šaudyti į įtariamuosius kriminalistai pradėjo vagystėmis iš sodų namelių bei išžaginimu įtariamiems jaunuoliams nepaklusus reikalavimams sustoti ir ėmus bėgti. Tiesa, vieną įtariamąjį pareigūnai sulaikė, antrasis paspruko, o L. Mėčius buvo nušautas.

G. Kundrotas teigia į jį šūvius iš tarnybinio pistoleto „Makarov” paleidęs, nes jaunuolis nepakluso raginimui sustoti. Anot balistinės ekspertizės, jaunuoliui buvo šauta į nugarą.

Kurį laiką po įvykio gydęsis šoką bei atostogavęs, G. Kundrotas grįžo dirbti į Klaipėdos rajono PK vyresniuoju patruliu. Policijoje jis dirba jau per 10 metų. Per tyrimą G. Kundrotas nuo tarnybos nušalintas nebuvo, tik apribota teisė naudotis ginklu.

G. Kundrotui už neatsargų gyvybės atėmimą pažeidžiant teisės aktų nustatytas specialias elgesio saugumo taisykles grėsė laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

Pažeidė taisykles

Pats policininkas savo kaltę teisme pripažino tik iš dalies. Jis sutiko, kad dėl neatsargumo atėmė gyvybę moksleiviui, tačiau sakė nemanąs, jog pažeidė norminius aktus, reglamentuojančius šaunamojo ginklo panaudojimą.

Vis dėlto vakar teismas teismas nutarė, kad tris mažametes dukras auginantis pareigūnas pažeidė tarnybinio ginklo naudojimo taisykles.

Kaltinamojoje išvadoje teigiama, kad vydamasis moksleivį G. Kundrotas elgėsi neatsargiai – laikė pirštą ant pistoleto nuleistuko, nesant tiesioginio ginklo panaudojimo poreikio, o lemtingas šūvis nuaidėjo policininkui suklupus. Sakoma, kad pareigūnas neįvertino situacijos ir nepanaudojo kitų galimų būdų bei priemonių bėgliui sulaikyti.

Kartu su L. Mėčiumi į sodus automobiliu atvykęs ir policininkų sulaikytas Ruslanas Sotnikovas (gim. 1985 m.) tikina matęs, jog G. Kundrotas šovė ne į viršų, o nubėgančio draugo pavymui.

Oficiali versija teigia, kad iš pradžių pareigūnas iššovė keturis įspėjamuosius šūvius į orą.

Žalą atlygins valstybė

„Policininkas padarė nusikaltimą, bet man daug svarbiau pačios policijos nemokšiškumas. Turėdami sūnaus moksleivio pažymėjimą su nuotrauka bei asmens kodu, pareigūnai jo neieškojo nei namuose, nei mokykloje, o tykojo pasaloje lyg kokio užkietėjusio nusikaltėlio,” – per vieną iš teismo posėdžių sakė žuvusiojo tėvas Antanas Mėčius.

Jaunuolio tėvai prašė skirti 1 milijono litų moralinę kompensaciją. Tačiau teismas jų sūnaus gyvybę įvertino kuklesne suma – 110 tūkst. litų. Tėvams bus atlyginta ir patirta turtinė žala – 12 tūkst. litų.

Visą šią sumą teks padengti valstybei, kadangi pareigūnas nusikaltimą padarė vykdydamas tarnybinę užduotį.

Vakar Mėčiai dar negalėjo pasakyti, ar šį teismo sprendimą skųs. Aišku tai, kad valstybinį kaltinimą palaikę prokurorai to nedarys – jie liko patenkinti nuosprendžiu, nes teismas G. Kundrotui skyrė tokią bausmę, kokios jie ir prašė.

Ieva Kučinskaitė