„Uosto direkcija buvo išprievartauta”

Vakar Klaipėdos miesto apylinkės teismas pradėjo nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos infrastruktūros direktorius Algirdas Kamarauskas kaltinamas tarnybos pareigų neatlikimu ir didelės žalos valstybei padarymu.

Baudžiamoji byla A. Kamarauskui iškelta Specialiųjų tyrimų tarnybai (STT) atlikus ikiteisminį tyrimą. Jis kaltinamas tuo, jog 2002 metų pabaigoje davė nurodymą Uosto direkcijos buhalterijai sumokėti 49 tūkst. 500 Lt UAB „Rapasta”, atlikusiai uoste kontrolinius inžinerinius geologinius tyrimus. Jis pasirašė rangovo darbų atlikimo aktą pasitikėdamas, jog jų kokybė atitinka visus reikalavimus.

Tačiau po kurio laiko šie tyrimai buvo pavadinti niekiniais. Be to, buvo atlikti dar vieni inžineriniai geologiniai tyrimai, už kuriuos jau UAB „Geoprojektas” buvo sumokėta per 400 tūkst. Lt. Todėl susidaro įspūdis, jog dėl neapsižiūrėjimo buvę veltui išleisti beveik pusė šimto tūkstančių litų.

Planuojant uoste atlikti gilinimo darbus (nuo 12 metrų – iki 14 m) prie 7-9 krantinių, esančių AB Klaipėdos jūrų krovinių kompanijos (KLASCO) nuomojamoje teritorijoje, atsirado manančiųjų, jog šios nekokybiškai belgų kompanijų rekonstruotos krantinės dėl to gali nugriūti.

Kilus ginčams aplinkos ministro Arūno Kundroto įsakymu buvo sudaryta Lietuvos mokslininkų komisija, turėjusi įvertinti krantinių būklę. Išanalizavusi ankstesnius tyrimus ji priėjo prie išvados, kad tiek projektas parengtas, tiek darbai atlikti nepakankamai kokybiškai.

Naujiems kontroliniams tyrimams atlikti komisija rekomendavo UAB „Rapasta”. Vėliau jau projektinius tyrimus, kur kur kas sudėtingesnius, reikalaujančius atlikti 20 gręžinių, o ne tris, kuriuos darė „Rapasta”, atliko UAB „Geoprojektas”.

A. Kamarauskas kaltu neprisipažįsta. „Kadangi nesugebama atskirti vienų tyrimų nuo kitų, tenka aiškintis teisme”, – sakė jis prieš prasidedant teismo posėdžiui.

Vakar teisme liudijęs Lietuvos geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos vyriausiasis specialistas valstybinei priežiūrai Ramutis Bonifacas Mikšys sakė, jog „Rapasta” kontrolinius tyrimus atliko pagal pačios komisijos jai parengtą užduotį, vėliau komisija teigiamai įvertino jos ataskaitą.

Tačiau, pasak R. Mikšio, trys Geologijos tarnybos atstovai ataskaitą įvertino neigiamai. Beje, sakoma, jog pagal „Rapastos” atliktus tyrimus susidarė įspūdis, kad 7-9 krantinės buvę pastatytos iš aukso.

R. Mikšys tikina nematęs net teisinio pagrindo šitiems „Rapastos” tyrimams atlikti. Pasak jo, ekspertų komisijoje nebuvo specialistų, galinčių vertinti belgų darbą. Paprasčiau pasakius, patys pasirengė užduotį, patys atliko darbus ir įvertino tyrimus su klaidingais duomenimis. O Uosto direkcija sumokėjo dar apie 46 tūkst. Lt Lietuvos inžinierių sąjungai, kuri atsiskaitė su ekspertų komisija.

Todėl, pasak R. Mikšio, uostas buvęs apmautas ir išprievartautas. Jis mano, kad tie kontroliniai tyrimai neturėjo jokios prasmės.

Ekspertas, komisijos pirmininkas Vincentas Stragys, Vilniaus Gedimino technikos universiteto docentas, teismui patvirtino, kad kontroliniams tyrimams komisija rekomendavo „Rapastą”, nes daugiau nebuvę tokių specialistų.

Jo teigimu, ekspertai buvę paskirti valstybės ir jiems rūpėję tik techniniai duomenys, o ne juridiniai reikalai. „Rapasta” techninę užduotį įvykdžiusi, dėl jos ataskaitos komisija priekaištų neturėjusi.

Į klausimą, kam reikėjo kontrolinių tyrimų – uostui ar komisijai, V. Stragys atsakė, jog vienu metu – komisijai, o paskui – ir uostui, kad žinotų, ką daryti toliau.

Beje, tiek R. Mikšys, tiek V. Stragys teigė, kad kontroliniai ir projektiniai tyrimai yra toli gražu ne tokie patys. Be projektinių tyrimų negalima pradėti projektavimo darbų.

Dabar aiškinamasi, ar A. Kamarauskas privalėjo susigaudyti, kad „Rapastos” darbas siekiant patikrinti belgų darbų kokybę buvęs niekinis, ar ne.

Įdomu tai, kad nekokybiška krantinių rekonstrukcija kainavo milijonus, o dabar ginčijamasi dėl keliasdešimties tūkstančių litų. Be to, teisme nuskambėjo ir klausimas, kuo dėta Uosto direkcija ir A. Kamarauskas, jeigu mokslininkai nesutaria tarpusavyje.

Dalia Bikauskaitė

„Vakarų ekspresas”

Šis įrašas buvo paskelbtas kategorijoje Justicija su žyma , , , , , , , , , .

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.