Už dviejų merginų pardavimą prostitucijai – ketveri metai nelaisvės ir žmonos pažadas laukti
Vakar Kauno apygardos teismo teisėja Svetlana Jurgaitienė paskelbė savo verdiktą per du posėdžius išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje, kurioje 19-metis kaunietis Martynas Perlys buvo kaltinamas apgaule išvežęs į Didžiąją Britaniją ir ten pardavęs į seksualinę vergiją dvi merginas.
Nors teisiamasis pirmą kartą parodymus šioje byloje davė teisme teigdamas, kad nepasitiki jį taip ir neprakalbinusia policija – pasitiki tik teismu, teisėjos verdiktas mažai skyrėsi nuo kaltinimą palaikiusio prokuroro prašymo. Kaip jau rašyta, Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Mindaugas Sabaitis prašė M.Perliui skirti subendrintą 5-erių metų laisvės atėmimo bausmę. Pusvalandį teisėjos S.Jurgaitienės skaitytą nuosprendį vainikavo subendrinta 4-erių metų laisvės atėmimo bausmė. Tačiau prie jos dar buvo pridėta ir neišnykusi ankstesnio (2005-ųjų balandžio 13-osios) M.Perlio teistumo už viešosios tvarkos pažeidimą, jam jau esant suimtam šioje byloje, bausmė – 10 MGL (minimalaus gyvenimo lygio), t.y. 1 250 litų, bauda.
Nežinojo, už ką teisiamas
Į minėtą pompastika dvelkusį M.Perlio pareiškimą, kad jis pasitiki tik teismu, teisėja tada atsakė replika: „Galėsime pratęsti diskusiją po nuosprendžio”. Vakar išklausius nuosprendį, pusiau su šypsena apie neįvykusį kalėdinį stebuklą replikavo tik M.Perlį gynęs advokatas Valdas Venckūnas, savo baigiamojoje kalboje siūlęs pagal vieną epizodą ginamąjį išteisinti, o pagal kitą – perkvalifikuojant kaltinimą į lengvesnį nusikaltimą – pelnymąsi iš kito asmens prostitucijos, skirti už tai numatytą minimalią 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Teisiamasis vakar ironizavo tik belaukdamas posėdžio, kuriame jam buvo suteiktas paskutinis žodis, pradžios. Matydamas, kad šįkart teismo salėje daugiau žiniasklaidos atstovų, negu per ankstesnius posėdžius, M.Perlys pareiškė: „Padarė mane didžiausiu nusikaltėliu!”
Suteikus jam paskutinį žodį, esmė nepasikeitė – tik intonacija: „Šio nusikaltimo, kuriuo esu kaltinamas, nepadariau. Tikslo turėti turtinės naudos neturėjau. Prašau mane išteisinti”.
Aukos persigalvojimu nepatikėta
Išklausyti M.Perliui skirtą nuosprendį vakar į teismą atvyko tik viena iš nukentėjusiomis pripažintų merginų – 19-metė. Jos 21-erių metų likimo draugė, praėjusį posėdį pareikalavusi savo skriaudikui dvigubai didesnės bausmės už tą, kurią siūlė prokuroras, vakar teisme nepasirodė.
Skelbdama nuosprendį teisėja konstatavo, kad nors M.Perlys kaltu ir neprisipažino, netikėti 21-erių metų nukentėjusiosios parodymais nėra pagrindo. Jie – nuoseklūs.
Kaip jau rašyta, dėl teisme pakeistų 19-metės parodymų viename iš posėdžių buvo apklausti ir ikiteisminio tyrimo metu ją apklausę Kauno policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo tarnybos (ONTT) pareigūnai. „Teismas, remdamasis šios nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, mano, kad ji bandė padėti išvengti kaltinamajam baudžiamosios atsakomybės”, – teigiama vakarykščiame nuosprendyje.
Panašiai įvertinta ir paties teisiamojo pasirinkta gynybinė taktika – duoti parodymus tik teisme ir tik po nukentėjusiųjų apklausos. „Tokiu būdu bandyta išvengti baudžiamosios atsakomybės”, – įsitikinusi teisėja.
Pasirinktas viduriukas
Skirdama M.Perliui bausmę, teisėja S.Jurgaitienė teigė atsižvelgusi į tai, kad jis padarė du tyčinius sunkius nusikaltimus ir tuo metu neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio. Sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje. (Dėl 31-erių metų Igorio Bachovo ligos, kurios gydymas neva nežinia kiek užtruks, tyrimas jo atžvilgiu išskirtas į atskirą bylą.). Prie sunkinančių aplinkybių priskirta ir tai, kad M.Perlys jau teistas ir teistumas neišnykęs bei baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nerasta.
Tačiau, anot teisėjos, teismas mano, kad 21-erių metų nukentėjusioji galėjo save apsaugoti. (Turėta galvoje tai, kad, pagal pačios merginos parodymus, apie tai, koks likimas jos laukia Londone, M.Perlys jai pranešęs maršrutiniam autobusui dar nekirtus Lietuvos ir Lenkijos valstybės sienos – aut. past.) O šiandien niekam pretenzijų nebeturinti 19-metė, teismo manymu, netapo seksualinio išnaudojimo auka tik laimingai susiklosčius aplinkybėms.
Minėtos aplinkybės, anot S.Jurgaitienės, lėmė, kodėl nuspręsta skirti mažesnę už vidutinę dėl prekybos žmonėmis numatytą bausmę.
Patenkintųjų nedaug
Teisėjos S.Jurgaitienės nuosprendyje polemizuota ir su M.Perlio advokatu, baigiamojoje kalboje prašiusiu perkvalifikuoti kaltinimą dėl nusikalstamos veikos 21-erių metų nukentėjusiosios atžvilgiu į pelnymąsi iš prostitucijos. Kaip jau rašyta, V.Venckūnas motyvavo tuo, kad į užsienį su M.Perliu ji vyko savo noru, o ir ten iki neva pardavimo laisvai vaikščiojo su pastaruoju po miestą, todėl kaltinimas pateiktas ne pagal tą BK straipsnį, nes „prekyba žmonėmis” – nusikalstama veika, priskiriama nusikaltimams žmogaus laisvei. Teisėjos kontrargumentas buvo toks: „Nukentėjusiųjų laisvės suvaržytos palenkiant jų valią: teisiamasis iš anksto žinojo, kad ši mergina bus parduota į prostituciją, ir savo tikslą pasiekė. Be to, kontroliavo ir jos buvimą užsienyje: atėmė asmens tapatybės kortelę, laikė užrakintą”.
Išklausęs nuosprendį M.Perlys pareiškė, kad jį apskųs. Anonimais panorusių likti Kauno ONTT pareigūnų komentaras buvo toks: „Pagal tai, kaip kai kurie teismai šiandien vertina pateiktus įrodymus – visai neblogai. Žiūrint mūsų akimis, nuosprendis gana teisingas.”
19-metė nukentėjusioji, kaip ir praėjusį kartą, po prokuroro pasiūlymo, kokią bausmę skirti teisiamajam, ir vakar pakartojo, kad jai visai tas pats, kaip M.Perlys nubaustas. Pastarojo žmona, ištekėjusi už nuteistojo jau jį suėmus šioje byloje ir nepraleidusi nė vieno teismo posėdžio, paskelbus nuosprendį tvirtino tikinti vyro nekaltumu ir jo lauksianti. 19-metė neslėpė susipažinusi su būsimu vyru prieš 5-erius metus, o 2005-ųjų vasaros pabaigoje-rudens pradžioje – per įvykius, minimus šioje byloje, buvo su juo susipykusi.